Dure la selection des app store

NEW RESEARCH ON THE DEMOGRAPHICS AND BEHAVIORAL CHARACTERISTICS OF IPHONE AND IPOD TOUCH USERS FROM ADMOB AND COMSCORE

June 16th, 2009

In partnership with comScore, we regularly conduct survey research on our network to determine the audience composition of our partner sites and apps. We use this information to create demographic bundles to deliver unparalleled targeting and performance for the campaigns our advertising partners run on AdMob’s network.

This original research also allows us to look more deeply at our large network and gain insights into the demographic characteristics of users of devices such as the iPhone and iPod touch. We are excited to be the first to collect and share this comparative data. When we started the research, we hypothesized that iPod touch users were younger on average than iPhone users and this hypothesis was supported by the results.

iPOD TOUCH USERS ARE YOUNGER THAN iPHONE USERS

• 69% of iPod touch users are between 13-24 years of age, while this same segment represents just 26% of iPhone users.
• 74% of iPhone users are over the age of 25, compared to 31% of iPod touch users.

iPHONE USERS HAVE HIGHER INCOME LEVELS & ARE MORE LIKELY TO HAVE KIDS; BOTH DEVICES SKEW MALE

• In line with the older demographic composition of iPhone users, they also have higher incomes. 78% of iPhone users have an annual income of at least $25,000, compared to only 66% of iPhone touch users.
• iPhone users are more likely to have children than iPod touch users, most probably due to the age difference in the two groups. 46% of iPhone users have children, compared to only 28% percent of iPod touch users.
• More than 70% of users on both the iPhone and iPod touch are male.

MEDIA CONSUMPTION: PREFERENCE FOR THE MOBILE WEB OVER OTHER MEDIA

• 5 in 10 consumers on both iPhone and iPod touch devices use the mobile Web more frequently than they read printed newspapers.
• More than 40% of users of both devices reported using the Internet on their mobile device more often than using the Web from their computers or listening to the radio.

What does this research mean for advertisers? Advertisers looking to reach a younger demographic can take advantage of AdMob’s reach on the iPod touch and advertisers looking to reach a high net worth adult audience can reach this demographic in AdMob’s iPhone network. It’s important to partner with a mobile advertising network that offers scale in both of these devices and can target them separately to improve relevance for users and performance for advertisers.

Peu d'applications pour l'iPhone rencontrent un large public

WASHINGTON (AFP) — Des dizaines de milliers d'applications sont disponibles sur le téléphone multifonctions d'Apple iPhone - ainsi que le baladeur iPod Touch - mais un petit nombre seulement ont des chances de trouver un large public, selon une étude parue jeudi.

Etudiant plus de 2.300 applications utilisées par plus de 15 millions de membres, l'agence publicitaire AdMob a remarqué que seulement 116 applications, soit 5%, étaient utilisées par plus de 100.000 personnes en mai.

Plus de la moitié (1.244, 54%) comptaient moins de mille utilisateurs, et 14% (322) comptaient entre 10.000 et 100.000 utilisateurs.

En moyenne les propriétaires d'iPhone n'utilisent que 4 applications chaque jour, alors que l'"App store" qui permet de les télécharger compte plus de 50.000 possibilités, et a enregistré plus d'un milliard de téléchargements en un an d'existence.

L'étude précise que le système de classement de l'App Store, qui accorde une meilleure visibilité aux applications les plus populaires, avait un effet cumulatif.

En février, une étude menée par Pinch Media avait révélé que moins de 5% des utilisateurs d'iPhone utilisaient encore une application plus d'un mois après l'avoir téléchargée, et que seulement 1% des applications trouvaient un public à long terme.

Ce sont les jeux qui ont la durée d'utilisation la plus longue, selon cette étude.

La dernière statistique d'AdMob pose en revanche moins de biais méthodologiques : d'après eux, chaque utilisateur d'iPhone utiliserait en moyenne quatre applications par jour. Une autre estimation situe cette utilisation à une fourchette de 5-6 (Tweetie, Facebook, Things, un jeu et un ou deux extras selon l'occasion).

Ce dossier élaboré par NIELSEN, fait état de changement profond dans les usages d’Internet (aux U.S.A.) et notamment pour ce qui concerne ce qu’il nomme les « short tail portal » (portails où le temps de visite / présence / attention est très court) et les « long tail portals » (portails où inversement le temps de visite / présence / attention est plus long) – à titre d’exemple le rapport signal que l’audience (en visiteurs uniques) de la messagerie est maintenant dépassée par l’audience des sites de vidéo.

The growing popularity of online social networking and video content is deepening web users’ engagement with the internet and is causing a dramatic shift in the global online landscape - both for consumers and for advertisers, according to a report from The Nielsen Company, which was distributed at the ad:tech conference in San Francisco.

Nielsen’s research shows that since 2003, the interests of the average online user have shifted significantly, evolving from use of “short-tail” portal-oriented browsing sites - such as shopping

directories, guides and internet tools - to sites that contain more specialized “long-tail” content

geared to specific and interactive user interests:

Major highlights from the Global Online Media Landscape report (pdf) regarding online video and social networks:This change is manifested by the fact that video and social networking sites are the two fastest growing categories in 2009, and will necessitate new ways of thinking about online marketing, Nielsen said.

• The number of American users frequenting online video destinations has climbed 339% since 2003. The unique audience for online video surpassed that of email in November 2007.
• Time spent on video sites has shot up almost 2,000% over the same period.
• In the past year, unique viewers of online video grew 10%, the number of streams grew 41%, the streams per user grew 27% and the total minutes engaged with online video grew 71%.
• There are 87% more online social media users now than in 2003, with 883% more time devoted to those sites.
• In the past year, time spent on social networking sites has surged 73%.
• In February 2009, social network usage exceeded web-based e-mail usage for the first time:

Online Advertising Down But Not Out

With the global recession in full swing, Nielsen reported that online display advertising has plateaued at 20% of total online ad spend in the US. Not surprisingly, online advertising

On the other hand, several key industries that historically spend significant amounts on advertising - such as healthcare, consumer products and telecommunications - appear to be moving even more spending online, Nielsen said.by financial services, automobile and retail companies has declined steeply as a result of ongoing troubles in those industries.

As a result, though online advertising appears to have lost some of its “favored child status,” the longer-term prospects for global online advertising when the recession abates are brighter, Nielsen said, suggesting several reasons why online advertising will continue to be critical:

• Led by social media, search and video, the internet’s share of total ad spend will continue its steady upward trend as global economies emerge from the current recession.
• Given the increased focus on digital marketing by leading packaged goods companies, the internet’s share of commerce will continue to rise as well.

Marketers are being forced to adapt to social networking capabilities. In the age of Twitter, feedback barriers have all but disappeared, creating a near friction-free environment for playing back brand experience, campaign reactions or brand events. Recent public cases involving Motrin, Amazon, and Domino’s show that marketers must be quick and savvy to react to these unprecedented channels of instant feedback.

The growing use of the mobile web is supporting increasing consumer engagement with web content, in more places and at more times. Some 30% of U.S. mobile subscribers recalled seeing some form of advertising while using their mobile phones, up from 18% one year prior.

“The internet remains a place of continuing innovation, with users finding new ways to integrate online usage into their daily lives,” said Charles Buchwalter, SVP, research and analytics, Nielsen Online. “In recent years the Internet has changed dramatically as people seek more personalized relationships online. In particular, time spent on social networks and video sites has increased astronomically. Advertisers are starting to positively re-assess the value of the online experience and create more meaningful relationships with consumers.”

The Nielsen report, which examines trends in a multitude of countries on several continents, also noted that advertisers are increasingly starting to look at their media mix more holistically than ever before. For example, consumer-generated content has gained inclusion into the “earned media” club of marketing preferences. The big question going forward, Nielsen said, will be how paid and earned media share the marketing expenditure pie.

Nouvelles formes d'interaction

Nouvelles formes d’interaction, nouvelles formes de création


Les frontières des usages d’Internet bougent et provoquent des interrogations cruciales pour son avenir. Alors que la télévision « classique » semblait hors course, le déplacement de la télévision en ligne (Online TV) vers le poste de télévision (en lieu et place de l’écran d’ordinateur) grâce notamment aux nouvelles technologies de communication et de restitution (TVoIP, TV widgets, …), l’addition des écrans (et non pas comme on pouvait le craindre, la substitution de l’un à l’autre, et plus encore l’arrivée des opérateurs de services (de réseaux, d’accès, … ) sur le créneau des médias, tout cela entraîne une profonde modification dans les usages et donc dans la manière de créer, de produire, de publier.


L’interaction provoque un séisme dans les modes de production. La recherche est aujourd’hui le mode fondamental d’interaction. C’est la fonction rédactionnelle primordiale. C’est à partir de la recherche que se forge une ligne rédactionnelle, clé de voute de la fidélisation de l’audience à la marque, au média, elle-même clé de voute du modèle économique choisi (notamment lorsqu’il s’agit de valoriser cette audience).
Or devant une question précise, le moins que l’on puisse dire c’est que la réponse ne l’est pas. Les réponses sont d’autant plus pertinentes, que l’information recherchée est « entourée » de données d’accompagnement (métadonnées) qui permettent de préciser cette information. Or une partie de ces métadonnées provient des interactions « précédentes ».
Le cas est particulièrement évident dans les recommandations, où à la même question posée à deux moments différents, les réponses apportées peuvent être différentes en fonction des recommandations recueillies.
Pourtant devant les milliards d’informations disponibles, la pertinence est à ce prix. Il faut « compléter » l’information par ces métadonnées.
On en arrive donc à la conclusion que l’interaction participe à la création ou tout au moins à la publication. Dans le cas de sites d’innovation contributif, c’est encore plus vrai, puisque le produit (service) final va être mis au point, notamment grâce aux interactions des internautes « clients », « utilisateurs » ou tout simplement intéressés, concernés ou impliqués.


Les premiers « systèmes » concernés vont être les Interactive Program Guides (IPG) pour aider les téléspectateurs à s’y retrouver dans les myriades de films, concerts, évènements, rencontres sportives, … qu’ils pourront regarder. A cette première étape succéderont les Content and Service Discovery Guides (CSDGs), au fur et à mesure que les « contenus » Internet migreront vers la télévision ou vers des équipements vidéo.


Ces « systèmes » seront une réponse sectorielle aux moteurs de recherche. Là encore l’interaction sera en bonne place et trouvera son utilisation dans les recherches suivantes, qui pourront s’inspirer des réponses apportées dans des questions similaires ou s’inspirer des recommandations recueillies.


Au-delà de l’information « unitaire », la structuration des ces informations en savoir et en connaissance, fera appel encore à l’interaction, à la mise en relation entre ces informations. C’est déjà très vrai dans des sites coopératifs tels que les wikis où « une information en appelle une autre » afin d’être le plus exhaustif possible, exhaustivité synonyme parfois de neutralité et d’impartialité voire de « modération ».
Là encore interactivité et publication s’imbriquent. L’interactivité sera plus d’autant plus intense, que la création, la production, la publication en seront dépendantes. Comme l’intensité de l’interaction est elle-même amplifiée dans le temps (temps très court entre la production, la publication et les premières interactions) et par le nombre (plusieurs milliers à plusieurs centaines de milliers, voire millions de « visites ») l’ère du temps réel (qui plus est massivement temps réel) n’est pas loin.


Or les médias (presse, radio, télévision)en général ne sont pas (en permanence) dans ces modes de fonctionnement. Ils sont rarement « temps réel » (sauf dans les « directs » pour la radio et la télévision) et rarement « interactifs ». C’est là que les bouleversements vont être les plus intenses. Les nouveaux médias numériques vont certes avoir à reconvertir leurs outils de production et de diffusion, et c’est déjà un défi important mais ils vont aussi avoir à y intégrer l’interaction. Ce qui se passe à un bout de la chaîne devra se passer à l’autre bout (régies publicitaires, annonceurs).


Il y a donc bien une problématique spécifique aux médias, d’autant plus qu’à une (r)évolution technologique se superpose une (r)évolution des rapports avec leur audience, audience qui elle-même va voir des changements socioculturels importants (vieillissement de la population, immigration, …). Si les médias veulent rester ce qu’ils ont toujours été, des générateurs de liens sociaux, il faudra bien qu’ils entreprennent de maintenir ce qui constitue les liens (et l’interactivité est devenu un générateur essentiel) et ce qui constitue l’humus social (et Internet est devenu un « territoire »).

Posséder, inventer ou produire

On a reproché à l’industrie française un défaut de positionnement, notamment à l’exportation où face à l’excellence allemande les produits de nos industries faisaient pâle figure. Entre un pays qui produit « bien » (l’Allemagne, 1er exportateur mondial), un pays qui produit « beaucoup » (la Chine, 2ième exportateur mondial) et un pays qui possède des ressources énergétiques (l’Arabie Saoudite, 3ième exportateur mondial), les places sont chères et ne correspondent pas au profil français.
Face à ce modèle (produire bien ou beaucoup ou des matières premières énergétiques pour exporter) on aurait pu opposer un autre modèle : innover pour croître, sachant que pour croître il faut innover et exporter. Ce modèle est celui des U.S.A. pour les NTIC, où la prédominance américaine sur ces technologies en fait de loin le 1er mondial en termes de publications scientifiques, d’impact de ces publications, de dépôts de brevets, … . Là encore le modèle ne s’applique guère à notre pays où le déficit est encore plus criant entre le classement mondial des budgets de R&D (7ième position) et le classement de nos établissements d’enseignement supérieur (25-30ième position) voire les indices composites d’innovation (25-30ième position), relevant ainsi le fossé qui peut exister entre la recherche et l’innovation (valorisation de la recherche).
Par ailleurs il convient de faire remarquer que le marché des NTIC étant « petit » (5% du PIB mondial), la prédominance dans ce marchéne confère pas un avantage concurrentiel certain. Elle dénoter une certaine avance, qui pour les TIC peuvent se traduire par des gains de productivité ou de qualité dans d’autres secteurs d’activité et donc leur servir de levier, voire même dans le secteur des services, qui connaît aujourd’hui une « industrialisation » de ses processus.


Les modèles


Le modèle industriel des U.S.A de la dominance par les nouvelles technologies et d'être la référence mondiale de l'innovation technologique et de l'usage de ces technologies, n'est pas viable.
Quelques autres pays partagent des niches technologiques (Japon, Corée, pays scandinaves). L'une des raisons en est que l'ensemble des ces marchés est trop petit (voir Digiworld 2009). En particulier ce modèle ne préserve pas le plein emploi et crée un pays à 2 vitesses (ceux qui participe à ce modèle – 5 à 10% de la population - et ceux qui n'y participe pas).
Le modèle chinois de la croissance par le marché domestique (très récent puisqu'il fallait d'abord "amorcer" par un modèle productif permettant d'enrichir progressivement une part de plus en plus importante de la population, notamment faire émerger les classes moyennes) ne suffit pas, puisque les gains de productivité nécessaires ne sont pas accessibles sans une capacité de R&D et d'innovation, que la Chine vise mais qui est encore loin (4OG$ pour la Chine contre 400
G$ pour les U.S.A).
Et l'Europe dans tout cela? Ni à la frontière technologique, ni suffisamment marché de masse pour être en situation d'auto-croissance. L'Europe dispose cependant d'atouts:

• des niches technologiques où elle peut être clairement leader (nucléaire, aéronautique, ferroviaire)*,
• une capacité commerciale, notamment à l'exportation,
• une capacité de marché (croissance des marchés domestiques) avec les pays d'ECE,
• une capacité financière stable et ne recourant pas massivement à l'endettement.
• une capacité industrielle très large (produits à très haute valeur ajoutée dans l'EO et l'EN, capacité de production dans les pays de l'ECE).

La prédominance de l’état dans les grands programmes d’infrastructure a donné à notre pays un avantage concurrentiel certain sur les grands équipements (train, avion, centrales de production thermonucléaire, réseaux de production d’eaux, grands ouvrages, …).Ces secteurs sont néanmoins sortis du giron de l’état dans un certain nombre de pays, ce qui rend plus complexe les négociations d’état à état dans ces domaines (sauf dans les pays en voie de développement, qui ne sont pas les plus grands investisseurs puisque très dépendants en cette matière des pays financeurs qui eux vont « pousser » leur industrie nationale).


Sur l’ensemble de cette vue macro-économique, le profil français n’est pas optimal. Nous sommes forts, là où la force ne sert pas à grand-chose et nous sommes faibles là où les faiblesses sont rédhibitoires.

Un exemple :

Produire en grande quantité des produits à faible valeur ajoutée ou concevoir des produits similaires mais à plus forte valeur ajoutée (par exemple : produire en grande quantité des pots d’échappement « ordinaires » et concevoir des pots catalytiques) : quelle est la différence ? Simple, le premier ferme son usine ou se délocalise, le second est en bonne santé, malgré la crise qui traverse le secteur automobile.

Numéro 1 européen et n° 2 mondial, avec 33 usines et 7 centres de R&D et D&D :




















L'Europe fait de l'internaute un expert en innovation.


Afin que les citoyens européens puissent influencer la préparation du plan d'innovation européen, la Commission les invite à partager et débattre avec un panel d'experts sur le blog "innovation unlimited".


"L'Europe doit créer une société de l'innovation où la connaissance est utilisée rapidement et de manière incisive pour le bénéfice et le développement sociétal". Voilà ce qu'écrit le panel d'experts*, chargé de mettre en place une Europe plus innovante par la direction générale des entreprises et de l'industrie de la Commission européenne. Et selon cette dernière, le meilleur moyen d'y parvenir, est de faire appel aux citoyens : elle lance le blog "innovation unlimited", qui invite les individus à critiquer, voter et partager leur vision sur les fondements du futur plan d'innovation européen. Le blog, basé sur la question "pourquoi réinventer l'Europe par l'innovation", est orienté autour de cinq pivots. Le premier est consacré à la nécessité d'étendre le concept d'innovation, c'est-à-dire d'avoir un retour sur investissement qui influe directement sur la société.


Une réflexion en cinq points


Le deuxième tourne autour de l'investissement dans les futures infrastructures, ou comment intégrer les nouveaux projets à l'économie réelle. Le troisième pose le problème des modèles de financement innovants. Soit comment créer un modèle adapté à l'innovation. Quatrièmement : le point est mis sur les nouveaux lieux permettant de nouveaux types de collaboration. C'est-à-dire comment sortir les projets des laboratoires. Enfin, la vitesse et la synchronisation sont abordées, ou comment améliorer la compétitivité du modèle européen. Pour chaque thème, les experts ont édité leurs recommandations, et attendent les réactions des internautes. Ils préconisent ainsi d'installer la fibre optique dans chaque foyer, entreprise et bâtiment public. Une condition indispensable selon eux pour que les citoyens puissent tous accéder au haut débit.


Des éléments clés isolés


Autre source de débat : la distribution électrique en Europe. Les experts estiment que l'Europe doit être "la première région à développer un réseau de distribution de l'électricité intelligent intégré et transfrontalier avec chaque foyer connecté, ainsi que des normes communes et une certaine interopérabilité". Les différentes manières de financer l'innovation sont également évoquées. Financement public, privé ou mixte alimentent les débats et sont un sujet de préoccupation pour les Européens. Les informations seront recueillies entre le 7 juillet et le 31 août. Elles seront utilisées par le panel afin de rédiger des recommandations concernant le plan d'innovation européen pour la Commission au début de l'automne.

• Le panel est composé de six leaders établis dans le domaine des affaires, du droit, de la gestion et du secteur bancaire de Cisco Internet Business Solutions Group, Kone Corporation, Next-Ingegneria dei Sistemi, Basf Aktiengesellschaft, CSOB Bank et de l'université de Göteborg.

Cette consultation, demande aux contributeurs de commenter, de noter, de faire des propositions sur 5 thèmes :

• Broaden the concept of innovation
• Speed and synchronization
• New places for new types of collaborations
• Innovative financing models
• Invest in future infrastructure

Un groupe de 5 experts formule des propositions sur lesquelles les contributeurs peuvent s’exprimer, peuvent mettre une note, faire des propositions, … etc.
Cette consultation est ouverte jusqu’en septembre 2009, date à laquelle le groupe d’experts produira son rapport.

http://blogs.ec.europa.eu/innovationunlimited/

Les plates-formes sont l’un des éléments clés des approches « open innovation »


L’un des moyens clés de rapprocher producteurs et consommateurs (« prosumerism » selon Alvin Toffler) est de donner à ces derniers les moyens de développer des applications (des services) qui seront par la suite diffusés auprès de la communauté des utilisateurs de la plate-forme.
La plate-forme qui regroupe l’ensemble de ces moyens (développement, test, validation, diffusion, …) est alors un outil à la disposition des utilisateurs qui pourront développer leurs propres applications ou au contraire les télécharger.
4 plates-formes vont s’affronter (Apple, Windows, Android, Symbian), sans compter Blackberry et Palm. Or, mise à part Android, aucune de ces plates-formes n’est « ouverte ». Une application développée pour une plate-forme devra être réécrite pour une autre plate-forme (retestée, revalidée, …), voire pour toutes les autres plates-formes.


Il n’en est pas moins vrai que l’intensité des activités autour des plates-formes peut-être une mesure de l’intensité des approches « open innovation ».
Ce qui frappe c’est la massification de ces phénomènes. Autrefois le prototype était le fait de quelques utilisateurs « pilotes », aujourd’hui on parle en milliers d’applications et en millions de téléchargements, voire plus. Le terme « open » s’adresse donc à l’ouverture offerte à chacun de pouvoir développer ou de pouvoir télécharger une nouvelle application. On comprend alors en face de ces chiffres vertigineux l’attirance des grands de ce monde pour « fermer » ces initiatives autour de leurs plates-formes propriétaires.
Cependant le temps n’est pas loin où les murs du jardin vont s’abaisser et où il sera préférable d’être parmi la foule que tout seul en haut de sa tour.
____________________________________________________________________

Mobile Application Store Users to Quadruple in Five Years, Opening New Opportunities for Marketers

Marketers and advertisers have a new way to reach mobile audiences, courtesy of yet another emerging market trend credited to the iPhone. Apple’s debut of the iPhone Apps store has provided a platform for branded applications. Recent research from In-Stat forecasts more than 100 million apps store compatible mobile phones from multiple manufacturers will be shipping within five years.


“With greater capabilities in both running native applications and viewing ‘real Internet’ websites, smartphones have increased usage and user expectations for mobile content”, says David Chamberlain, In-Stat analyst. “Along with the expanding handset base, users are downloading more applications. Reach for marketing applications is growing rapidly and those applications can provide prolonged engagement with the user and keep the advertiser’s brand in focus.”


Recent research by In-Stat found the following:

• Smartphones having a strong app store orientation will reach 30% of the global smartphone market by 2013, approaching nearly 100 million units.
• Survey respondents show iPhone users are by far the most active apps store users, significantly outpacing users of Blackberry, Palm OS or Windows Mobile phones.
• Application marketing, like all new advertising media, lacks consistent, accepted analytics many advertisers are accustomed to.

____________________________________________________________________

Pour (essayer de) comprendre les règles du marketing







La règle principale des marchés mondialisés (globalisés) – et nous verrons que les exceptions existent - est que l’on ne prend pas d’assaut un bastion, qu’il soit culturel, national, ou tout simplement établi1. C’est pourquoi il faut chercher à convaincre des populations pour lesquelles ces bastions n’existent pas.
Le segment des « jeunes » est donc une cible privilégiée pour les marchés de grande consommation (exemple : Coca Cola, MacDonald, …) où le segment des « techies » pour les marchés des produits technologiques en comptant à chaque fois sur les « early adopters ».
La population des personnes qui ont une envie d’innovation et qui souhaitent se différencier, justement par l’adoption de produits, de services, d’usages nouveaux, est en effet le bon angle d’attaque.
Ce qui est nouveau dans un pays ne l’est pas forcément pour d’autres. Mais si un produit, un service, un usage est nouveau dans un pays, il le sera pour d’autres « moins avancés » et alors le phénomène de mondialisation s’enclenchera, puisqu’alors plusieurs pays se verront proposer le même produit, le même service « nouveau ».


S’y ajoute une deuxième règle, celle de créer une « expérience » utilisateur. L’utilisation d’un produit, d’un service va faire naître un « mode d’emploi » ou plus exactement une « façon d’utiliser », partageable, transmissible, échangeable. Cette expérience utilisateur va ainsi créer un nouveau comportement, dans lequel les utilisateurs se reconnaîtront, d’abord par eux-mêmes et ensuite entre eux. Ce partage est à la fois un facteur de succès pour la dissémination (« word of mouth », marketing viral, …) et pour la fidélisation.


Les deux règles peuvent se conjuguer, offrir aux « early adopters » un produit, un service nouveau ET impliquer une nouvelle expérience utilisateur, renforçant ainsi l’attractivité du produit ou du service et favorisant (le rendant nécessaire) le mécanisme de partage de cette expérience.


Il est tout aussi clair que la nouveauté du produit ou du service, amplifiée par la partage de l’expérience utilisateur va estomper les capacités de comparaison, donc les capacités d’arbitrage. On ne pourra pas comparer ce produit, ce service nouveau avec un autre produit ou un autre service (donc existant) et on ne sera pas tenter de comparer l’expérience utilisateur avec une autre. Les critères d’arbitrage ne fonctionnent plus et on pourra faire payer un nouveau produit, un nouveau service, une nouvelle expérience beaucoup plus cher que les alternatives2.


La troisième règle est qu’il faut un « porteur » du produit, du service, du concept (de l’idée) même de ce produit ou de ce service. Certains penseront à une politique de marque (branding), puisqu’alors le nom de marque s’associe naturellement à celui du produit. Les risques sont cependant grands d’un trop fort couplage, notamment en cas de diversification (Coca Cola n’a pas toujours été très heureux dans ses déclinaisons de produits, qui venaient alors « diluer », « brouiller » l’image initiale). Un autre exemple de cette faculté du porteur est celui des cafés Starbucks Coffee, où bien que le café puisse être consommé partout, il n’y avait pas de « porteur » de ce concept, ou plus exactement il était totalement dilué par des milliers de cafés, bistrots, …


Un autre exemple est celui du baladeur (le fameux « Walkman ») où le porteur, Sony, a rapidement imposé son produit, par le marché des jeunes, mais a tout aussi rapidement perdu la maîtrise des nouvelles générations de produits (MP3), probablement par un double mécanisme d’immobilisme interne et de changement d’image en externe (Sony était trop l’incarnation du Walkman K7).


Ces règles souffrent quand même de quelques exceptions.


Le marché des deux roues et des motos ou Suzuki, Honda et autre Kawasaki se sont imposées sur les marchés européens qui étaient pourtant des bastions. Seul BMW s’est maintenue à un très bon niveau en appliquant à la moto les mêmes concepts que pour l’automobile (produits très haut de gamme).
Autre forme d’exception, celui de la localisation. Starbucks Coffee, champion du café, a réussi sa percée au Japon grâce au café … « glacé », conservant ainsi le concept initial mais l’adaptant au marché local.


Il est nécessaire de donner une autre règle, celle qui pourrait s’exprimer par l’approche de la « troisième voie » ou par l’hybridation des marchés. La tentation a toujours été grande d’extrapoler le succès sur un marché à un autre marché (sous prétexte qu’en mélangeant des bonnes choses on obtenait forcément – et à moindre effort –
une autre bonne chose).
Mixer ainsi le marché de la télévision (celui des programmes, des éditeurs, des services, de la publicité) avec celui des nouvelles technologies numériques, revenait à mixer des expériences utilisateur très différentes ou devaient se côtoyer le marché des « early adopters » (pour les NTIC) et celui des ménagères de plus ou moins 50 ans. Pas gagné ! Il faudra innover et trouver des raisons pour faire adopter par les pré-seniors produits, services nouveaux qui leur soient propres. Les crises seront peut-être les révélateurs de cette approche.
Même chose pour la presse ou vont se côtoyer les éditions « gratuites » (lues dans les transport en commun par les jeunes), les éditions papier payantes, les éditions électroniques payantes et les éditions électroniques gratuites. Vaste programme !
La troisième voie est aussi fréquente. Le choix entre deux approches se traduit par une troisième voie, héritant ou supposant hériter des avantages des deux autres. « L'endroit le plus dangereux est le milieu de la route »3
________________________________________________
1 Les exemples cités sont que l’on ne vend pas de Pastis ou de Ricard en Grèce (Ouzo) ou de Budweiser en Allemagne.
2 Un café = 1,20€ dans un bistrot, quelques € dans un Starbucks Coffee
3 Bill Gates, Président de Microsoft.

La télévision sera « connectée » ou ne sera pas et si elle l’est, elle ne sera plus.

Dans une présentation très récente de ses études l’IDATE (en préparation de DigiWorld 2009 et de Future TV, deux manifestations de novembre 2009) fait état de deux constats :

• la migration vers Internet a commencé et elle s’accélère,
• la télévision sera connectée (sur Internet) ou ne sera pas.

Ces études reconnaissent que les conditions de la migration vers Internet sont aujourd’hui réunies et que l’industrie de l’audiovisuel prend fortement position sur le Web, à la différence de ce qui s’est passé pour la musique et la presse. Il convient de prendre en compte qu’au-delà de la situation conjoncturelle que représente la récession (de fin 2008 à début 2010 très probablement), un phénomène structurel prendra effet en entrant dans cette nouvelle ère de la télévision « connectée ».

On a longtemps considéré que l’audiovisuel était une équation simple à une inconnue. Or aujourd’hui il faut se rendre compte que l’écosystème est plus complexe et

correspond à une équation à trois inconnues : contenus, réseau, audience. Combien d’expériences passées se sont contentées du réseau, ont oublié les contenus (et ou les services) et donc n’ont pas eu d’audience ? Il est fondamental de trouver le bon équilibre entre ces trois inconnues.

Le scénario de référence retenu par l’IDATE (« My Web Video ») comme le plus probable est celui d’une migration vers Internet. Ce scénario se traduit par une stagnation des revenus publicitaires au niveau de celui de 2008 (environ 20G€ pour les 5 principaux pays européens) et une lente croissance des revenus (payable TV) de 3% par an sur la période 2008-2020, portant cette part à environ 30G€ – toujours pour les 5 principaux pays européens - . Cette croissance « composite » s’explique en positif par la numérisation intensive, les nouveaux services, la montée en puissance de la VoD, la monétisation de la catch-up TV et de la vidéo Internet et en négatif par la pression d’Internet sur les tarifs, et la gratuité d’Internet qui freine la croissance.

Dans ce scénario, Internet, système nerveux de la vie sociale, voit se développer une prédominance des réseaux sociaux.

Les offres « triple-play » (et plus), la télévision mobile, la télévision sur IP, le téléviseur «connecté », la télévision interactive (la spécification HbbTV devrait accéder au statut envié de norme Etsi d’ici à la fin de l’année. Elle est destinée à harmoniser la diffusion de programmes, d’actualités et d’informations interactifs sur les récepteurs TV équipés d’une connexion Internet – décodeurs TV câble, satellite ou terrestre, ou téléviseurs avec décodeurs TNT intégrés - ) sont autant de vecteurs favorisant la « convergence » entre Internet et la télévision.

Plusieurs phénomènes devraient venir tempérer cette convergence :

• la pénurie de contenus, qui ne se sont pas développés au rythme de la demande. De plus la pression « récessionniste » n’est pas favorable aux investissements dans des droits exorbitants (voir l’échec de l’appel à proposition pour les droits du tournois de Roland Garros où seuls les droits « mobiles » ont fait l’objet d’une offre retenue). Or sans contenus attractifs, point d’audience, point de trafic.

Les opérateurs de services Internet ne sont pas tous prêts à financer la création audiovisuelle.

• le cpm (coût pour mille) est dans un rapport de 1 à 10 entre Internet et la télévision. Toute migration intensive vers Internet se traduira par des pertes de recettes en provenance des annonceurs.
• Internet pousse à la gratuité des contenus, voire même des accès. Les habitudes de consommation télévisuelles privilégient l’accès payant pour des contenus « premium » (abonnement ou achat à l’acte), même lorsque l’accès se fait par le biais d’offres triple-play. Il serait plus logique de voir Internet «récupérer » cette base de clientèle solvable (mais là encore les contenus sont primordiaux) plutôt que de voir la télévision récupérer une base de clientèle « gratuite ».
• l’individualisation de la relation que permet Internet n’est pas encore exploitée (notamment en raison de problèmes liés à la protection et à la confidentialité des informations recueillies). Par ailleurs cette individualisation n’est pas encore évaluée (en termes de ROI pour prendre une comparaison avec les indicateurs relatifs au monde de la publicité de « flux » comme on peut les concevoir pour la radio et la télévision).

Tout pousse à la convergence entre Internet et télévision, notamment en donnant à la télévision l’interactivité (télévision connectée) souhaitée (la télévision sera connectée ou ne sera pas) et cette même convergence signifie la fin des modèles économiques en place (publicité) sans que les hypothèses de nouveaux modèles économiques – contenus « premium » payants - n’aient été validées (si la télévision devient connectée, elle ne sera plus).

Ce paradoxe n’est peut-être qu’apparent. Et si la télévision était diffusée et connectée, en fixe et en mobile ?

La réponse est qu’elle sera numérique. Ce qui signifie :

• que les barrières à l’entrée pour la production et la diffusion vont tomber.
• que les nouveaux entrants ne seront plus rebutés par les coûts de production, de reproduction, de diffusion, qu’il s’agisse d’opérateurs d’accès (qui investiront dans la production), d’opérateurs de contenus (qui investiront dans la diffusion), … .
• qu’un même contenu pourra être disponible en diffusé ou en connecté, en fixe ou en mobile (à un reformatage près).
• que les « exclusivités » seront battues en brèche, et que les liaisons rigides contenu-réseau-audience qui font encore aujourd’hui que l’on n’a pas l’un sans l’autre vont disparaître progressivement, un même contenu pouvant emprunter plusieurs réseaux pour atteindre des audiences différentes, un même réseau pouvant véhiculer des contenus différents, … etc.
• que les terminaux joueront malgré tout un rôle important, notamment en termes de standards, puisque situés en bout de la chaine de la valeur, ils vont « conditionner » ce qui sera accessible et restituable ou pas. A moins que les standards changent, ce qui semble devoir être le cas (Android, Windows, Symbian, Apple, … abordant de plus en plus des approches « ouvertes » ou pseudo-ouvertes).

____________________________________________________________________

Digital TVs Vie to Bring Internet Connectivity to the Living Room

With digital televisions (DTVs) supplanting analog models in much of the world, manufacturers are adding new features such as Internet connectivity and wireless HD capability to broaden their appeal, reports In-Stat (http://email.in-stat.com/cgi bin4/DM/y/hBUtG0OynnA0K560DHgc0Ew).

“DTVs are competing with computers to be the entertainment hub of the home,” says Brian O’Rourke, In-Stat analyst. “Sets with Internet connectivity are already commercially available in the US, Europe, and Japan. Models from Hitachi, LG Electronics, Mitsubishi, Panasonic, Samsung, Sharp, and Sony can connect directly to the Internet without a home computer.”

Recent research by In-Stat found the following:

• 36% of digital sets sold in 2013 will be network-enabled.
• DTV Revenue in Asia-Pacific will see a 6.3% Compound Annual Growth Rate (CAGR) from 2008 to 2013, the fastest growth among the major regions, except for Rest-of-World.
• DTVs are now the only TVs available in most of North America, Western Europe, and Japan.
• Silicon TV tuners capable of demodulating both analog and digital television signals in a single chipset are beginning to replace Can TV tuners in high-end models.

____________________________________________________________________

Ces nouveaux modes de consommation de la télévision et d’une manière généra

le de la vidéo va de plus modifier profondément les modèles économiques. Pou

r ne citer que l’étude de l’IDATE, il apparaît très clairement une rupture dès lors qu’il s’agit d’une consommation « individualisée ».

____________________________________________________________________