Zoom Avant

Dure la selection des app store

2009-12-30T21:58:00.009+01:00

NEW RESEARCH ON THE DEMOGRAPHICS AND BEHAVIORAL CHARACTERISTICS OF IPHONE AND IPOD TOUCH USERS FROM ADMOB AND COMSCORE

June 16th, 2009

In partnership with comScore, we regularly conduct survey research on our network to determine the audience composition of our partner sites and apps. We use this information to create demographic bundles to deliver unparalleled targeting and performance for the campaigns our advertising partners run on AdMob’s network.

This original research also allows us to look more deeply at our large network and gain insights into the demographic characteristics of users of devices such as the iPhone and iPod touch. We are excited to be the first to collect and share this comparative data. When we started the research, we hypothesized that iPod touch users were younger on average than iPhone users and this hypothesis was supported by the results.

iPOD TOUCH USERS ARE YOUNGER THAN iPHONE USERS

69% of iPod touch users are between 13-24 years of age, while this same segment represents just 26% of iPhone users.
74% of iPhone users are over the age of 25, compared to 31% of iPod touch users.

iPHONE USERS HAVE HIGHER INCOME LEVELS & ARE MORE LIKELY TO HAVE KIDS; BOTH DEVICES SKEW MALE

In line with the older demographic composition of iPhone users, they also have higher incomes. 78% of iPhone users have an annual income of at least $25,000, compared to only 66% of iPhone touch users.
iPhone users are more likely to have children than iPod touch users, most probably due to the age difference in the two groups. 46% of iPhone users have children, compared to only 28% percent of iPod touch users.
More than 70% of users on both the iPhone and iPod touch are male.

MEDIA CONSUMPTION: PREFERENCE FOR THE MOBILE WEB OVER OTHER MEDIA

5 in 10 consumers on both iPhone and iPod touch devices use the mobile Web more frequently than they read printed newspapers.
More than 40% of users of both devices reported using the Internet on their mobile device more often than using the Web from their computers or listening to the radio.

What does this research mean for advertisers? Advertisers looking to reach a younger demographic can take advantage of AdMob’s reach on the iPod touch and advertisers looking to reach a high net worth adult audience can reach this demographic in AdMob’s iPhone network. It’s important to partner with a mobile advertising network that offers scale in both of these devices and can target them separately to improve relevance for users and performance for advertisers.

Peu d'applications pour l'iPhone rencontrent un large public

WASHINGTON (AFP) — Des dizaines de milliers d'applications sont disponibles sur le téléphone multifonctions d'Apple iPhone - ainsi que le baladeur iPod Touch - mais un petit nombre seulement ont des chances de trouver un large public, selon une étude parue jeudi.

Etudiant plus de 2.300 applications utilisées par plus de 15 millions de membres, l'agence publicitaire AdMob a remarqué que seulement 116 applications, soit 5%, étaient utilisées par plus de 100.000 personnes en mai.

Plus de la moitié (1.244, 54%) comptaient moins de mille utilisateurs, et 14% (322) comptaient entre 10.000 et 100.000 utilisateurs.

En moyenne les propriétaires d'iPhone n'utilisent que 4 applications chaque jour, alors que l'"App store" qui permet de les télécharger compte plus de 50.000 possibilités, et a enregistré plus d'un milliard de téléchargements en un an d'existence.

L'étude précise que le système de classement de l'App Store, qui accorde une meilleure visibilité aux applications les plus populaires, avait un effet cumulatif.

En février, une étude menée par Pinch Media avait révélé que moins de 5% des utilisateurs d'iPhone utilisaient encore une application plus d'un mois après l'avoir téléchargée, et que seulement 1% des applications trouvaient un public à long terme.

Ce sont les jeux qui ont la durée d'utilisation la plus longue, selon cette étude.

La dernière statistique d'AdMob pose en revanche moins de biais méthodologiques : d'après eux, chaque utilisateur d'iPhone utiliserait en moyenne quatre applications par jour. Une autre estimation situe cette utilisation à une fourchette de 5-6 (Tweetie, Facebook, Things, un jeu et un ou deux extras selon l'occasion).

2009-12-27T11:44:00.009+01:00

Ce dossier élaboré par NIELSEN, fait état de changement profond dans les usages d’Internet (aux U.S.A.) et notamment pour ce qui concerne ce qu’il nomme les « short tail portal » (portails où le temps de visite / présence / attention est très court) et les « long tail portals » (portails où inversement le temps de visite / présence / attention est plus long) – à titre d’exemple le rapport signal que l’audience (en visiteurs uniques) de la messagerie est maintenant dépassée par l’audience des sites de vidéo.

The growing popularity of online social networking and video content is deepening web users’ engagement with the internet and is causing a dramatic shift in the global online landscape - both for consumers and for advertisers, according to a report from The Nielsen Company, which was distributed at the ad:tech conference in San Francisco.

Nielsen’s research shows that since 2003, the interests of the average online user have shifted significantly, evolving from use of “short-tail” portal-oriented browsing sites - such as shopping

directories, guides and internet tools - to sites that contain more specialized “long-tail” content

geared to specific and interactive user interests:

Major highlights from the Global Online Media Landscape report (pdf) regarding online video and social networks:This change is manifested by the fact that video and social networking sites are the two fastest growing categories in 2009, and will necessitate new ways of thinking about online marketing, Nielsen said.

The number of American users frequenting online video destinations has climbed 339% since 2003. The unique audience for online video surpassed that of email in November 2007.
Time spent on video sites has shot up almost 2,000% over the same period.
In the past year, unique viewers of online video grew 10%, the number of streams grew 41%, the streams per user grew 27% and the total minutes engaged with online video grew 71%.
There are 87% more online social media users now than in 2003, with 883% more time devoted to those sites.
In the past year, time spent on social networking sites has surged 73%.
In February 2009, social network usage exceeded web-based e-mail usage for the first time:

Online Advertising Down But Not Out

With the global recession in full swing, Nielsen reported that online display advertising has plateaued at 20% of total online ad spend in the US. Not surprisingly, online advertising

On the other hand, several key industries that historically spend significant amounts on advertising - such as healthcare, consumer products and telecommunications - appear to be moving even more spending online, Nielsen said.by financial services, automobile and retail companies has declined steeply as a result of ongoing troubles in those industries.

As a result, though online advertising appears to have lost some of its “favored child status,” the longer-term prospects for global online advertising when the recession abates are brighter, Nielsen said, suggesting several reasons why online advertising will continue to be critical:

Led by social media, search and video, the internet’s share of total ad spend will continue its steady upward trend as global economies emerge from the current recession.
Given the increased focus on digital marketing by leading packaged goods companies, the internet’s share of commerce will continue to rise as well.

Marketers are being forced to adapt to social networking capabilities. In the age of Twitter, feedback barriers have all but disappeared, creating a near friction-free environment for playing back brand experience, campaign reactions or brand events. Recent public cases involving Motrin, Amazon, and Domino’s show that marketers must be quick and savvy to react to these unprecedented channels of instant feedback.

The growing use of the mobile web is supporting increasing consumer engagement with web content, in more places and at more times. Some 30% of U.S. mobile subscribers recalled seeing some form of advertising while using their mobile phones, up from 18% one year prior.

“The internet remains a place of continuing innovation, with users finding new ways to integrate online usage into their daily lives,” said Charles Buchwalter, SVP, research and analytics, Nielsen Online. “In recent years the Internet has changed dramatically as people seek more personalized relationships online. In particular, time spent on social networks and video sites has increased astronomically. Advertisers are starting to positively re-assess the value of the online experience and create more meaningful relationships with consumers.”

The Nielsen report, which examines trends in a multitude of countries on several continents, also noted that advertisers are increasingly starting to look at their media mix more holistically than ever before. For example, consumer-generated content has gained inclusion into the “earned media” club of marketing preferences. The big question going forward, Nielsen said, will be how paid and earned media share the marketing expenditure pie.

Nouvelles formes d'interaction

2009-12-27T11:42:00.002+01:00

Nouvelles formes d’interaction, nouvelles formes de création

Les frontières des usages d’Internet bougent et provoquent des interrogations cruciales pour son avenir. Alors que la télévision « classique » semblait hors course, le déplacement de la télévision en ligne (Online TV) vers le poste de télévision (en lieu et place de l’écran d’ordinateur) grâce notamment aux nouvelles technologies de communication et de restitution (TVoIP, TV widgets, …), l’addition des écrans (et non pas comme on pouvait le craindre, la substitution de l’un à l’autre, et plus encore l’arrivée des opérateurs de services (de réseaux, d’accès, … ) sur le créneau des médias, tout cela entraîne une profonde modification dans les usages et donc dans la manière de créer, de produire, de publier.

L’interaction provoque un séisme dans les modes de production. La recherche est aujourd’hui le mode fondamental d’interaction. C’est la fonction rédactionnelle primordiale. C’est à partir de la recherche que se forge une ligne rédactionnelle, clé de voute de la fidélisation de l’audience à la marque, au média, elle-même clé de voute du modèle économique choisi (notamment lorsqu’il s’agit de valoriser cette audience).
Or devant une question précise, le moins que l’on puisse dire c’est que la réponse ne l’est pas. Les réponses sont d’autant plus pertinentes, que l’information recherchée est « entourée » de données d’accompagnement (métadonnées) qui permettent de préciser cette information. Or une partie de ces métadonnées provient des interactions « précédentes ».
Le cas est particulièrement évident dans les recommandations, où à la même question posée à deux moments différents, les réponses apportées peuvent être différentes en fonction des recommandations recueillies.
Pourtant devant les milliards d’informations disponibles, la pertinence est à ce prix. Il faut « compléter » l’information par ces métadonnées.
On en arrive donc à la conclusion que l’interaction participe à la création ou tout au moins à la publication. Dans le cas de sites d’innovation contributif, c’est encore plus vrai, puisque le produit (service) final va être mis au point, notamment grâce aux interactions des internautes « clients », « utilisateurs » ou tout simplement intéressés, concernés ou impliqués.

Les premiers « systèmes » concernés vont être les Interactive Program Guides (IPG) pour aider les téléspectateurs à s’y retrouver dans les myriades de films, concerts, évènements, rencontres sportives, … qu’ils pourront regarder. A cette première étape succéderont les Content and Service Discovery Guides (CSDGs), au fur et à mesure que les « contenus » Internet migreront vers la télévision ou vers des équipements vidéo.

Ces « systèmes » seront une réponse sectorielle aux moteurs de recherche. Là encore l’interaction sera en bonne place et trouvera son utilisation dans les recherches suivantes, qui pourront s’inspirer des réponses apportées dans des questions similaires ou s’inspirer des recommandations recueillies.

Au-delà de l’information « unitaire », la structuration des ces informations en savoir et en connaissance, fera appel encore à l’interaction, à la mise en relation entre ces informations. C’est déjà très vrai dans des sites coopératifs tels que les wikis où « une information en appelle une autre » afin d’être le plus exhaustif possible, exhaustivité synonyme parfois de neutralité et d’impartialité voire de « modération ».
Là encore interactivité et publication s’imbriquent. L’interactivité sera plus d’autant plus intense, que la création, la production, la publication en seront dépendantes. Comme l’intensité de l’interaction est elle-même amplifiée dans le temps (temps très court entre la production, la publication et les premières interactions) et par le nombre (plusieurs milliers à plusieurs centaines de milliers, voire millions de « visites ») l’ère du temps réel (qui plus est massivement temps réel) n’est pas loin.

Or les médias (presse, radio, télévision)en général ne sont pas (en permanence) dans ces modes de fonctionnement. Ils sont rarement « temps réel » (sauf dans les « directs » pour la radio et la télévision) et rarement « interactifs ». C’est là que les bouleversements vont être les plus intenses. Les nouveaux médias numériques vont certes avoir à reconvertir leurs outils de production et de diffusion, et c’est déjà un défi important mais ils vont aussi avoir à y intégrer l’interaction. Ce qui se passe à un bout de la chaîne devra se passer à l’autre bout (régies publicitaires, annonceurs).

Il y a donc bien une problématique spécifique aux médias, d’autant plus qu’à une (r)évolution technologique se superpose une (r)évolution des rapports avec leur audience, audience qui elle-même va voir des changements socioculturels importants (vieillissement de la population, immigration, …). Si les médias veulent rester ce qu’ils ont toujours été, des générateurs de liens sociaux, il faudra bien qu’ils entreprennent de maintenir ce qui constitue les liens (et l’interactivité est devenu un générateur essentiel) et ce qui constitue l’humus social (et Internet est devenu un « territoire »).

2009-12-24T11:19:00.011+01:00

Posséder, inventer ou produire

On a reproché à l’industrie française un défaut de positionnement, notamment à l’exportation où face à l’excellence allemande les produits de nos industries faisaient pâle figure. Entre un pays qui produit « bien » (l’Allemagne, 1er exportateur mondial), un pays qui produit « beaucoup » (la Chine, 2ième exportateur mondial) et un pays qui possède des ressources énergétiques (l’Arabie Saoudite, 3ième exportateur mondial), les places sont chères et ne correspondent pas au profil français.
Face à ce modèle (produire bien ou beaucoup ou des matières premières énergétiques pour exporter) on aurait pu opposer un autre modèle : innover pour croître, sachant que pour croître il faut innover et exporter. Ce modèle est celui des U.S.A. pour les NTIC, où la prédominance américaine sur ces technologies en fait de loin le 1er mondial en termes de publications scientifiques, d’impact de ces publications, de dépôts de brevets, … . Là encore le modèle ne s’applique guère à notre pays où le déficit est encore plus criant entre le classement mondial des budgets de R&D (7ième position) et le classement de nos établissements d’enseignement supérieur (25-30ième position) voire les indices composites d’innovation (25-30ième position), relevant ainsi le fossé qui peut exister entre la recherche et l’innovation (valorisation de la recherche).
Par ailleurs il convient de faire remarquer que le marché des NTIC étant « petit » (5% du PIB mondial), la prédominance dans ce marchéne confère pas un avantage concurrentiel certain. Elle dénoter une certaine avance, qui pour les TIC peuvent se traduire par des gains de productivité ou de qualité dans d’autres secteurs d’activité et donc leur servir de levier, voire même dans le secteur des services, qui connaît aujourd’hui une « industrialisation » de ses processus.

Les modèles

Le modèle industriel des U.S.A de la dominance par les nouvelles technologies et d'être la référence mondiale de l'innovation technologique et de l'usage de ces technologies, n'est pas viable.
Quelques autres pays partagent des niches technologiques (Japon, Corée, pays scandinaves). L'une des raisons en est que l'ensemble des ces marchés est trop petit (voir Digiworld 2009). En particulier ce modèle ne préserve pas le plein emploi et crée un pays à 2 vitesses (ceux qui participe à ce modèle – 5 à 10% de la population - et ceux qui n'y participe pas).
Le modèle chinois de la croissance par le marché domestique (très récent puisqu'il fallait d'abord "amorcer" par un modèle productif permettant d'enrichir progressivement une part de plus en plus importante de la population, notamment faire émerger les classes moyennes) ne suffit pas, puisque les gains de productivité nécessaires ne sont pas accessibles sans une capacité de R&D et d'innovation, que la Chine vise mais qui est encore loin (4OG$ pour la Chine contre 400
G$ pour les U.S.A).
Et l'Europe dans tout cela? Ni à la frontière technologique, ni suffisamment marché de masse pour être en situation d'auto-croissance. L'Europe dispose cependant d'atouts:

des niches technologiques où elle peut être clairement leader (nucléaire, aéronautique, ferroviaire)*,
une capacité commerciale, notamment à l'exportation,
une capacité de marché (croissance des marchés domestiques) avec les pays d'ECE,
une capacité financière stable et ne recourant pas massivement à l'endettement.
une capacité industrielle très large (produits à très haute valeur ajoutée dans l'EO et l'EN, capacité de production dans les pays de l'ECE).

La prédominance de l’état dans les grands programmes d’infrastructure a donné à notre pays un avantage concurrentiel certain sur les grands équipements (train, avion, centrales de production thermonucléaire, réseaux de production d’eaux, grands ouvrages, …).Ces secteurs sont néanmoins sortis du giron de l’état dans un certain nombre de pays, ce qui rend plus complexe les négociations d’état à état dans ces domaines (sauf dans les pays en voie de développement, qui ne sont pas les plus grands investisseurs puisque très dépendants en cette matière des pays financeurs qui eux vont « pousser » leur industrie nationale).

Sur l’ensemble de cette vue macro-économique, le profil français n’est pas optimal. Nous sommes forts, là où la force ne sert pas à grand-chose et nous sommes faibles là où les faiblesses sont rédhibitoires.

Un exemple :

Produire en grande quantité des produits à faible valeur ajoutée ou concevoir des produits similaires mais à plus forte valeur ajoutée (par exemple : produire en grande quantité des pots d’échappement « ordinaires » et concevoir des pots catalytiques) : quelle est la différence ? Simple, le premier ferme son usine ou se délocalise, le second est en bonne santé, malgré la crise qui traverse le secteur automobile.

Numéro 1 européen et n° 2 mondial, avec 33 usines et 7 centres de R&D et D&D :

L'Europe fait de l'internaute un expert en innovation.

Afin que les citoyens européens puissent influencer la préparation du plan d'innovation européen, la Commission les invite à partager et débattre avec un panel d'experts sur le blog "innovation unlimited".

"L'Europe doit créer une société de l'innovation où la connaissance est utilisée rapidement et de manière incisive pour le bénéfice et le développement sociétal". Voilà ce qu'écrit le panel d'experts*, chargé de mettre en place une Europe plus innovante par la direction générale des entreprises et de l'industrie de la Commission européenne. Et selon cette dernière, le meilleur moyen d'y parvenir, est de faire appel aux citoyens : elle lance le blog "innovation unlimited", qui invite les individus à critiquer, voter et partager leur vision sur les fondements du futur plan d'innovation européen. Le blog, basé sur la question "pourquoi réinventer l'Europe par l'innovation", est orienté autour de cinq pivots. Le premier est consacré à la nécessité d'étendre le concept d'innovation, c'est-à-dire d'avoir un retour sur investissement qui influe directement sur la société.

Une réflexion en cinq points

Le deuxième tourne autour de l'investissement dans les futures infrastructures, ou comment intégrer les nouveaux projets à l'économie réelle. Le troisième pose le problème des modèles de financement innovants. Soit comment créer un modèle adapté à l'innovation. Quatrièmement : le point est mis sur les nouveaux lieux permettant de nouveaux types de collaboration. C'est-à-dire comment sortir les projets des laboratoires. Enfin, la vitesse et la synchronisation sont abordées, ou comment améliorer la compétitivité du modèle européen. Pour chaque thème, les experts ont édité leurs recommandations, et attendent les réactions des internautes. Ils préconisent ainsi d'installer la fibre optique dans chaque foyer, entreprise et bâtiment public. Une condition indispensable selon eux pour que les citoyens puissent tous accéder au haut débit.

Des éléments clés isolés

Autre source de débat : la distribution électrique en Europe. Les experts estiment que l'Europe doit être "la première région à développer un réseau de distribution de l'électricité intelligent intégré et transfrontalier avec chaque foyer connecté, ainsi que des normes communes et une certaine interopérabilité". Les différentes manières de financer l'innovation sont également évoquées. Financement public, privé ou mixte alimentent les débats et sont un sujet de préoccupation pour les Européens. Les informations seront recueillies entre le 7 juillet et le 31 août. Elles seront utilisées par le panel afin de rédiger des recommandations concernant le plan d'innovation européen pour la Commission au début de l'automne.

Le panel est composé de six leaders établis dans le domaine des affaires, du droit, de la gestion et du secteur bancaire de Cisco Internet Business Solutions Group, Kone Corporation, Next-Ingegneria dei Sistemi, Basf Aktiengesellschaft, CSOB Bank et de l'université de Göteborg.

Cette consultation, demande aux contributeurs de commenter, de noter, de faire des propositions sur 5 thèmes :

Broaden the concept of innovation
Speed and synchronization
New places for new types of collaborations
Innovative financing models
Invest in future infrastructure

Un groupe de 5 experts formule des propositions sur lesquelles les contributeurs peuvent s’exprimer, peuvent mettre une note, faire des propositions, … etc.
Cette consultation est ouverte jusqu’en septembre 2009, date à laquelle le groupe d’experts produira son rapport.

http://blogs.ec.europa.eu/innovationunlimited/

2009-12-18T17:24:00.003+01:00

Les plates-formes sont l’un des éléments clés des approches « open innovation »

L’un des moyens clés de rapprocher producteurs et consommateurs (« prosumerism » selon Alvin Toffler) est de donner à ces derniers les moyens de développer des applications (des services) qui seront par la suite diffusés auprès de la communauté des utilisateurs de la plate-forme.
La plate-forme qui regroupe l’ensemble de ces moyens (développement, test, validation, diffusion, …) est alors un outil à la disposition des utilisateurs qui pourront développer leurs propres applications ou au contraire les télécharger.
4 plates-formes vont s’affronter (Apple, Windows, Android, Symbian), sans compter Blackberry et Palm. Or, mise à part Android, aucune de ces plates-formes n’est « ouverte ». Une application développée pour une plate-forme devra être réécrite pour une autre plate-forme (retestée, revalidée, …), voire pour toutes les autres plates-formes.

Il n’en est pas moins vrai que l’intensité des activités autour des plates-formes peut-être une mesure de l’intensité des approches « open innovation ».
Ce qui frappe c’est la massification de ces phénomènes. Autrefois le prototype était le fait de quelques utilisateurs « pilotes », aujourd’hui on parle en milliers d’applications et en millions de téléchargements, voire plus. Le terme « open » s’adresse donc à l’ouverture offerte à chacun de pouvoir développer ou de pouvoir télécharger une nouvelle application. On comprend alors en face de ces chiffres vertigineux l’attirance des grands de ce monde pour « fermer » ces initiatives autour de leurs plates-formes propriétaires.
Cependant le temps n’est pas loin où les murs du jardin vont s’abaisser et où il sera préférable d’être parmi la foule que tout seul en haut de sa tour.
____________________________________________________________________

Mobile Application Store Users to Quadruple in Five Years, Opening New Opportunities for Marketers

Marketers and advertisers have a new way to reach mobile audiences, courtesy of yet another emerging market trend credited to the iPhone. Apple’s debut of the iPhone Apps store has provided a platform for branded applications. Recent research from In-Stat forecasts more than 100 million apps store compatible mobile phones from multiple manufacturers will be shipping within five years.

“With greater capabilities in both running native applications and viewing ‘real Internet’ websites, smartphones have increased usage and user expectations for mobile content”, says David Chamberlain, In-Stat analyst. “Along with the expanding handset base, users are downloading more applications. Reach for marketing applications is growing rapidly and those applications can provide prolonged engagement with the user and keep the advertiser’s brand in focus.”

Recent research by In-Stat found the following:

Smartphones having a strong app store orientation will reach 30% of the global smartphone market by 2013, approaching nearly 100 million units.
Survey respondents show iPhone users are by far the most active apps store users, significantly outpacing users of Blackberry, Palm OS or Windows Mobile phones.
Application marketing, like all new advertising media, lacks consistent, accepted analytics many advertisers are accustomed to.

____________________________________________________________________

2009-12-18T17:19:00.004+01:00

Pour (essayer de) comprendre les règles du marketing

La règle principale des marchés mondialisés (globalisés) – et nous verrons que les exceptions existent - est que l’on ne prend pas d’assaut un bastion, qu’il soit culturel, national, ou tout simplement établi1. C’est pourquoi il faut chercher à convaincre des populations pour lesquelles ces bastions n’existent pas.
Le segment des « jeunes » est donc une cible privilégiée pour les marchés de grande consommation (exemple : Coca Cola, MacDonald, …) où le segment des « techies » pour les marchés des produits technologiques en comptant à chaque fois sur les « early adopters ».
La population des personnes qui ont une envie d’innovation et qui souhaitent se différencier, justement par l’adoption de produits, de services, d’usages nouveaux, est en effet le bon angle d’attaque.
Ce qui est nouveau dans un pays ne l’est pas forcément pour d’autres. Mais si un produit, un service, un usage est nouveau dans un pays, il le sera pour d’autres « moins avancés » et alors le phénomène de mondialisation s’enclenchera, puisqu’alors plusieurs pays se verront proposer le même produit, le même service « nouveau ».

S’y ajoute une deuxième règle, celle de créer une « expérience » utilisateur. L’utilisation d’un produit, d’un service va faire naître un « mode d’emploi » ou plus exactement une « façon d’utiliser », partageable, transmissible, échangeable. Cette expérience utilisateur va ainsi créer un nouveau comportement, dans lequel les utilisateurs se reconnaîtront, d’abord par eux-mêmes et ensuite entre eux. Ce partage est à la fois un facteur de succès pour la dissémination (« word of mouth », marketing viral, …) et pour la fidélisation.

Les deux règles peuvent se conjuguer, offrir aux « early adopters » un produit, un service nouveau ET impliquer une nouvelle expérience utilisateur, renforçant ainsi l’attractivité du produit ou du service et favorisant (le rendant nécessaire) le mécanisme de partage de cette expérience.

Il est tout aussi clair que la nouveauté du produit ou du service, amplifiée par la partage de l’expérience utilisateur va estomper les capacités de comparaison, donc les capacités d’arbitrage. On ne pourra pas comparer ce produit, ce service nouveau avec un autre produit ou un autre service (donc existant) et on ne sera pas tenter de comparer l’expérience utilisateur avec une autre. Les critères d’arbitrage ne fonctionnent plus et on pourra faire payer un nouveau produit, un nouveau service, une nouvelle expérience beaucoup plus cher que les alternatives2.

La troisième règle est qu’il faut un « porteur » du produit, du service, du concept (de l’idée) même de ce produit ou de ce service. Certains penseront à une politique de marque (branding), puisqu’alors le nom de marque s’associe naturellement à celui du produit. Les risques sont cependant grands d’un trop fort couplage, notamment en cas de diversification (Coca Cola n’a pas toujours été très heureux dans ses déclinaisons de produits, qui venaient alors « diluer », « brouiller » l’image initiale). Un autre exemple de cette faculté du porteur est celui des cafés Starbucks Coffee, où bien que le café puisse être consommé partout, il n’y avait pas de « porteur » de ce concept, ou plus exactement il était totalement dilué par des milliers de cafés, bistrots, …

Un autre exemple est celui du baladeur (le fameux « Walkman ») où le porteur, Sony, a rapidement imposé son produit, par le marché des jeunes, mais a tout aussi rapidement perdu la maîtrise des nouvelles générations de produits (MP3), probablement par un double mécanisme d’immobilisme interne et de changement d’image en externe (Sony était trop l’incarnation du Walkman K7).

Ces règles souffrent quand même de quelques exceptions.

Le marché des deux roues et des motos ou Suzuki, Honda et autre Kawasaki se sont imposées sur les marchés européens qui étaient pourtant des bastions. Seul BMW s’est maintenue à un très bon niveau en appliquant à la moto les mêmes concepts que pour l’automobile (produits très haut de gamme).
Autre forme d’exception, celui de la localisation. Starbucks Coffee, champion du café, a réussi sa percée au Japon grâce au café … « glacé », conservant ainsi le concept initial mais l’adaptant au marché local.

Il est nécessaire de donner une autre règle, celle qui pourrait s’exprimer par l’approche de la « troisième voie » ou par l’hybridation des marchés. La tentation a toujours été grande d’extrapoler le succès sur un marché à un autre marché (sous prétexte qu’en mélangeant des bonnes choses on obtenait forcément – et à moindre effort –
une autre bonne chose).
Mixer ainsi le marché de la télévision (celui des programmes, des éditeurs, des services, de la publicité) avec celui des nouvelles technologies numériques, revenait à mixer des expériences utilisateur très différentes ou devaient se côtoyer le marché des « early adopters » (pour les NTIC) et celui des ménagères de plus ou moins 50 ans. Pas gagné ! Il faudra innover et trouver des raisons pour faire adopter par les pré-seniors produits, services nouveaux qui leur soient propres. Les crises seront peut-être les révélateurs de cette approche.
Même chose pour la presse ou vont se côtoyer les éditions « gratuites » (lues dans les transport en commun par les jeunes), les éditions papier payantes, les éditions électroniques payantes et les éditions électroniques gratuites. Vaste programme !
La troisième voie est aussi fréquente. Le choix entre deux approches se traduit par une troisième voie, héritant ou supposant hériter des avantages des deux autres. « L'endroit le plus dangereux est le milieu de la route »3
________________________________________________
1 Les exemples cités sont que l’on ne vend pas de Pastis ou de Ricard en Grèce (Ouzo) ou de Budweiser en Allemagne.
2 Un café = 1,20€ dans un bistrot, quelques € dans un Starbucks Coffee
3 Bill Gates, Président de Microsoft.

2009-12-18T17:00:00.006+01:00

La télévision sera « connectée » ou ne sera pas et si elle l’est, elle ne sera plus.

Dans une présentation très récente de ses études l’IDATE (en préparation de DigiWorld 2009 et de Future TV, deux manifestations de novembre 2009) fait état de deux constats :

la migration vers Internet a commencé et elle s’accélère,
la télévision sera connectée (sur Internet) ou ne sera pas.

Ces études reconnaissent que les conditions de la migration vers Internet sont aujourd’hui réunies et que l’industrie de l’audiovisuel prend fortement position sur le Web, à la différence de ce qui s’est passé pour la musique et la presse. Il convient de prendre en compte qu’au-delà de la situation conjoncturelle que représente la récession (de fin 2008 à début 2010 très probablement), un phénomène structurel prendra effet en entrant dans cette nouvelle ère de la télévision « connectée ».

On a longtemps considéré que l’audiovisuel était une équation simple à une inconnue. Or aujourd’hui il faut se rendre compte que l’écosystème est plus complexe et

correspond à une équation à trois inconnues : contenus, réseau, audience. Combien d’expériences passées se sont contentées du réseau, ont oublié les contenus (et ou les services) et donc n’ont pas eu d’audience ? Il est fondamental de trouver le bon équilibre entre ces trois inconnues.

Le scénario de référence retenu par l’IDATE (« My Web Video ») comme le plus probable est celui d’une migration vers Internet. Ce scénario se traduit par une stagnation des revenus publicitaires au niveau de celui de 2008 (environ 20G€ pour les 5 principaux pays européens) et une lente croissance des revenus (payable TV) de 3% par an sur la période 2008-2020, portant cette part à environ 30G€ – toujours pour les 5 principaux pays européens - . Cette croissance « composite » s’explique en positif par la numérisation intensive, les nouveaux services, la montée en puissance de la VoD, la monétisation de la catch-up TV et de la vidéo Internet et en négatif par la pression d’Internet sur les tarifs, et la gratuité d’Internet qui freine la croissance.

Dans ce scénario, Internet, système nerveux de la vie sociale, voit se développer une prédominance des réseaux sociaux.

Les offres « triple-play » (et plus), la télévision mobile, la télévision sur IP, le téléviseur «connecté », la télévision interactive (la spécification HbbTV devrait accéder au statut envié de norme Etsi d’ici à la fin de l’année. Elle est destinée à harmoniser la diffusion de programmes, d’actualités et d’informations interactifs sur les récepteurs TV équipés d’une connexion Internet – décodeurs TV câble, satellite ou terrestre, ou téléviseurs avec décodeurs TNT intégrés - ) sont autant de vecteurs favorisant la « convergence » entre Internet et la télévision.

Plusieurs phénomènes devraient venir tempérer cette convergence :

la pénurie de contenus, qui ne se sont pas développés au rythme de la demande. De plus la pression « récessionniste » n’est pas favorable aux investissements dans des droits exorbitants (voir l’échec de l’appel à proposition pour les droits du tournois de Roland Garros où seuls les droits « mobiles » ont fait l’objet d’une offre retenue). Or sans contenus attractifs, point d’audience, point de trafic.

Les opérateurs de services Internet ne sont pas tous prêts à financer la création audiovisuelle.

le cpm (coût pour mille) est dans un rapport de 1 à 10 entre Internet et la télévision. Toute migration intensive vers Internet se traduira par des pertes de recettes en provenance des annonceurs.
Internet pousse à la gratuité des contenus, voire même des accès. Les habitudes de consommation télévisuelles privilégient l’accès payant pour des contenus « premium » (abonnement ou achat à l’acte), même lorsque l’accès se fait par le biais d’offres triple-play. Il serait plus logique de voir Internet «récupérer » cette base de clientèle solvable (mais là encore les contenus sont primordiaux) plutôt que de voir la télévision récupérer une base de clientèle « gratuite ».
l’individualisation de la relation que permet Internet n’est pas encore exploitée (notamment en raison de problèmes liés à la protection et à la confidentialité des informations recueillies). Par ailleurs cette individualisation n’est pas encore évaluée (en termes de ROI pour prendre une comparaison avec les indicateurs relatifs au monde de la publicité de « flux » comme on peut les concevoir pour la radio et la télévision).

Tout pousse à la convergence entre Internet et télévision, notamment en donnant à la télévision l’interactivité (télévision connectée) souhaitée (la télévision sera connectée ou ne sera pas) et cette même convergence signifie la fin des modèles économiques en place (publicité) sans que les hypothèses de nouveaux modèles économiques – contenus « premium » payants - n’aient été validées (si la télévision devient connectée, elle ne sera plus).

Ce paradoxe n’est peut-être qu’apparent. Et si la télévision était diffusée et connectée, en fixe et en mobile ?

La réponse est qu’elle sera numérique. Ce qui signifie :

que les barrières à l’entrée pour la production et la diffusion vont tomber.
que les nouveaux entrants ne seront plus rebutés par les coûts de production, de reproduction, de diffusion, qu’il s’agisse d’opérateurs d’accès (qui investiront dans la production), d’opérateurs de contenus (qui investiront dans la diffusion), … .
qu’un même contenu pourra être disponible en diffusé ou en connecté, en fixe ou en mobile (à un reformatage près).
que les « exclusivités » seront battues en brèche, et que les liaisons rigides contenu-réseau-audience qui font encore aujourd’hui que l’on n’a pas l’un sans l’autre vont disparaître progressivement, un même contenu pouvant emprunter plusieurs réseaux pour atteindre des audiences différentes, un même réseau pouvant véhiculer des contenus différents, … etc.
que les terminaux joueront malgré tout un rôle important, notamment en termes de standards, puisque situés en bout de la chaine de la valeur, ils vont « conditionner » ce qui sera accessible et restituable ou pas. A moins que les standards changent, ce qui semble devoir être le cas (Android, Windows, Symbian, Apple, … abordant de plus en plus des approches « ouvertes » ou pseudo-ouvertes).

____________________________________________________________________

Digital TVs Vie to Bring Internet Connectivity to the Living Room

With digital televisions (DTVs) supplanting analog models in much of the world, manufacturers are adding new features such as Internet connectivity and wireless HD capability to broaden their appeal, reports In-Stat (http://email.in-stat.com/cgi bin4/DM/y/hBUtG0OynnA0K560DHgc0Ew).

“DTVs are competing with computers to be the entertainment hub of the home,” says Brian O’Rourke, In-Stat analyst. “Sets with Internet connectivity are already commercially available in the US, Europe, and Japan. Models from Hitachi, LG Electronics, Mitsubishi, Panasonic, Samsung, Sharp, and Sony can connect directly to the Internet without a home computer.”

Recent research by In-Stat found the following:

36% of digital sets sold in 2013 will be network-enabled.
DTV Revenue in Asia-Pacific will see a 6.3% Compound Annual Growth Rate (CAGR) from 2008 to 2013, the fastest growth among the major regions, except for Rest-of-World.
DTVs are now the only TVs available in most of North America, Western Europe, and Japan.
Silicon TV tuners capable of demodulating both analog and digital television signals in a single chipset are beginning to replace Can TV tuners in high-end models.

____________________________________________________________________

Ces nouveaux modes de consommation de la télévision et d’une manière généra

le de la vidéo va de plus modifier profondément les modèles économiques. Pou

r ne citer que l’étude de l’IDATE, il apparaît très clairement une rupture dès lors qu’il s’agit d’une consommation « individualisée ».

____________________________________________________________________

La logique du déclin

2009-12-16T17:25:00.005+01:00

Les défis (financiers) du futur sont retraites (financement des retraites par une population active en forte diminution) et vieillissement (allongement de la durée de la retraite), santé publique (pandémies accélérées par l’internationalisation des échanges, santé et dépendances des personnes âgées) et environnement (à la fois raréfaction des sources énergétiques à faible coûts, investissement massif dans les sources d’énergie renouvelables, réduction des pollutions, eau, réchauffement climatique, …).

Autant de financement à trouver dans les ressorts de l’épargne (par opposition à la consommation et à l’endettement), donc de la croissance « vraie ». Maintenir « artificiellement » la croissance par un endettement massif (crédit immobilier ou à la consommation) ne résout pas le problème.

Pour épargner il faudra tabler sur une progression substantielle et réelle du pouvoir d’achat, pouvoir d’achat résultant d’un travail, d’un investissement, de gains de productivité, … .

Là aussi le modèle économique est fondamental, la spécialisation productive (nouvelles technologies de l’information d’un côté, quelquefois baptisées « nouvelle société de la connaissance », services domestiques de l’autre ou « services à la personne ») est illusoire. Les technologies de l’information ne représentent qu’un marché trop petit pour soutenir la croissance d’un pays (5% du PIB mondial), les services domestiques1 se caractérisant dans leur ensemble par des bas salaires, corollaires de basses qualifications, et de gains de productivité faibles.

Si de plus cette spécialisation productive s’accompagne d’une désindustrialisation (industrie manufacturière, et investissements industriels), tous les ingrédients sont réunis pour voir un lent décalage de la production (et donc du pouvoir d’achat et donc de l’épargne) vers les pays émergents – notamment les BRIC -.

Cette spécialisation productive s’accompagne généralement d’une recherche des segments d’activité non délocalisables (d’où l’engouement pour les services et les productions « haut de gamme » qui « étaient » réputés non délocalisables).

Or cette approche a depuis été considérée comme erronée2, avec la révolution des technologies de l’information, pratiquement tous les types d’emplois peuvent être délocalisés, y compris dans le manufacturier haut de gamme et le tertiaire. D’ici une à deux décennies, plusieurs dizaines de millions d’emplois (en Europe) seront potentiellement délocalisables :

Les TIC modifient en profondeur la notion de biens échangeables et la répartition (division en étapes « assemblables ») du travail ;

Arrivée dans l’économie mondiale d’un milliard et demi de travailleurs supplémentaires de mieux en mieux formés ;

Stagnation des économies développées en termes d’emplois (déclin démographique difficilement compensé par une immigration mal contenue et mal gérée) et de formation (lente régression du nombre d’étudiants et surtout d’étudiants diplômés) et surtout de reconversion.

Plus encore, la croissance des inégalités, y compris dans les pays les plus avancés (U.S.A notamment) conduit à employer des populations de travailleurs immigrés sous qualifiés et a pour conséquences une déstructuration des qualifications et donc des procédés. Cette même déstructuration entraîne à son tour une possibilité de délocalisation, puisque s’il est possible de produire dans un pays avec des emplois sous qualifiés, il est tout aussi possible de produire dans un autre pays (où les coûts de production sont plus bas). Autrement dit l’industrialisation des procédés (y compris tertiaires) dans les pays les plus avancés, facilite la délocalisation vers les pays émergeants.

La ré-industrialisation est alors l’une des composantes essentielles du retour à la croissance.

Les conditions de la ré-industrialisation sont les suivantes :

Capacités d’investissement (et donc d’épargne) exercée dans le pays, à défaut en Europe (et non pas comme actuellement investissements exercée dans les pays émergeants) ;

Infrastructures, notamment dans les transports et les télécommunications ;

Vivier de PME pour la sous-traitance (attention ceci étant considéré parfois comme une variable d’ajustement la trop grande dépendance d’une PME vis-à-vis de sa clientèle – parfois réduite à un seul donneur d’ordre -, voire même à un seul secteur d’activité peut être fatale) ;

Education, formation et système de reconversion ;

Structure de coût compétitive.

Si une grande partie de ces conditions ne sont pas remplies aux U.S.A. (notamment infrastructures, structure de coût, …), ces conditions peuvent être remplies sur le continent européen (cependant avec de grande inégalités entre les différents membres de l’UE, mais globalement de manière satisfaisante). Encore faudrait-il considérer réellement l’espace européen comme « homogène » pour que toutes les conditions nécessaires à la ré-industrialisation sont satisfaites à l’échelon de cet espace. Investir en Roumanie alors que les infrastructures sont en Allemagne ne sert pas le dessein de la ré-industrialisation. Par contre que les investissements en infrastructure soient faits en Roumanie et pour cela faire en sorte que les investissements soient réalisés au profit d’entreprises en Allemagne est une bonne pratique, puisqu’elle concoure à la croissance allemande puis à la croissance en Roumanie.

_________________________________________

1 Services domestiques : services à la personne, loisirs, distribution, BTP, transports

2 Alan Blinder cité dans l’ouvrage de Patrick Artus/Marie-Paule Virard

Qui n'en veut ?

2009-12-16T17:01:00.007+01:00

Qui n’en veut ?

Le grand emprunt attise les appétits. Pas une journée sans une manifestation d’intérêt pour une part de la grande soupe réservée aux investissements de croissance et d’avenir. Deux questions fondamentales subsistent. Comment évaluer le potentiel d’avenir et de croissance d’un investissement, notamment s’agissant de R&D et plus spécifiquement de R ? Pourquoi le grand emprunt permet de faire demain ce qui n’a pas été fait hier ?

Pourquoi demain et pas hier :

Les dispositifs nationaux ou européens favorisant le R&D soit dans leur mécanisme financier (Crédit d’Impôt Recherche par exemple), soit dans leur processus (appels à proposition ANR, et/ou FUI pour les pôles de compétitivité par exemple) sont en place et semblent fonctionner (à une rigidité administrative près). L’orientation (la programmation) de la R&D est même en place – ou tout au moins demandée – permettant d’espérer que les fonds publics soient employés de manière pertinente.

Les seules différences perceptibles sont un volume inégalé de financement (mais qui peut dire combien ?) et de nouvelles règles de sélectivité, qui devraient s’ajouter à celles déjà en place au sein des entreprises, des laboratoires académiques, des établissements d’enseignement supérieur. Il conviendrait peut-être d’y ajouter une mise en cohérence des différents projets retenus (ne pas oublier un champ d’investigation porteur, ne pas engager plusieurs actions sur un même champ par exemple).

Si des secteurs entiers d’activité, se réveillent en réclamant leur bolée, ne serait-ce pas un effet d’aubaine ? Peut-être mais il faut déjà y voir une retombée de la mise en cohérence. Si jusqu’à présent chaque projet était au mieux à l’initiative de quelques acteurs d’un écosystème réduit (à une thématique, à un territoire géographique), cette nouvelle impulsion « sectorielle » laissera peut-être la place à une organisation des secteurs et donc une plus grande pertinence et une plus grande cohérence au niveau sectoriel.

Pourquoi les secteurs ne se sont-ils pas « organisés » plus tôt ? Le jeu n’en valait pas la chandelle ? Le grand emprunt donne-t-il de l’imagination et de l’efficacité ?

Rappelons quand même que notre pays n’est pas si mauvais que cela en matières de budget de R&D (dans le peloton de tête mondial et européen) mais que tout se complique lorsqu’il s’agit de débouchés industriels ou commerciaux, phénomène déjà constaté maintes fois en termes de dépôts de brevets ou de publications scientifiques. Autrement dit si la R de R&D ne marche pas trop mal, c’est le D qui pose problème, jusqu’à imaginer un CII – Crédit d’Impôt Innovation –. Et si le fossé n’était pas que financier ? Et si l’industrie n’inventait pas, laissant ce soin à l’Université et L’Université n’innovait pas laissant ce soin à l’industrie ? Et si notre pays n’était pas culturellement capable d’innover, de s’approprier une innovation, de perfuser une innovation ?

Soyons clairs, tous les secteurs qui concourent aujourd’hui au PIB peuvent revendiquer une bolée. Pourquoi eux et pas les autres, pourquoi maintenant et pas hier ? Seule la logique de l’impact économique ou écologique positif peut être retenue et seule la perspective de croissance dans un terme identifié peut être un critère de sélection. Le rassemblement inespéré de toute une branche, fut-elle importante (plusieurs centaines de milliers d’emplois, plusieurs dizaines de milliards d’euros de PIB) ne suffit pas. Il faut à la fois l’impact, la perspective de croissance et la volonté de cohérence. D’autant plus que la logique de branche est loin d’être validée. On pourrait y substituer utilement la logique de filière afin d’éviter l’effet silo et de favoriser les interactions.

Un dispositif de plus

Si on veut renforcer les pôles de compétitivité, le moment n’est pas venu d’ajouter un nouveau dispositif probablement concurrent. Certes le fonctionnement des pôles de compétitivité est perfectible, notamment en matière de programmation et en matière d’exécution territoriale, mais ne convient-il pas d’améliorer, d’amplifier plutôt que de « diviser ». Les 17 pôles mondiaux ont fait des propositions. Les pôles TIC également. Ces propositions recouvrent une grande partie la problématique exposée. Il conviendra de les compléter par la possibilité accordée aux pôles de compétitivité de mettre en œuvre de projets « non collaboratifs », permettant ainsi à un laboratoire ou à une entreprise d’entreprendre un projet innovant en dehors de toute territorialité (notamment avec des firmes ou des établissements étrangers ou hors appel à projets).

Si les pôles de compétitivité disposent des moyens d’évaluer l’impact économique et/ou écologique, d’identifier la croissance potentielle générée et d’évaluer le degré de cohérence (d’alignement) d’un projet par rapport à une orientation donnée, alors autant augmenter l’assiette financière de ces pôles. S’ils ne maitrisent pas ces processus, alors autant arrêter leur démarche et abandonner toute aide à ces pôles.

Quels projets ?

On a les projets que l’on mérite. Cette boutade nous renvoie vers l’un des problèmes les plus importants de notre pays,

son déficit de formation et de qualification, qui ne permet pas de « fabriquer bien » comme l’Allemagne, de « fabriquer beaucoup » comme certains pays émergents (y compris en Europe Centrale et de l’Est), de se spécialiser dans les services à haute valeur ajoutée (comme la Grande Bretagne). Quel que soit notre capacité d’innovation et son efficacité, le résultat n’est pas « récupérable » en totalité pour l’économe nationale du fait de ce déficit.

Les premiers projets à sélectionner sont donc essentiellement centrés sur l’éducation et la formation, afin de

« remettre à niveau » la capacité de notre économie de produire efficacement biens et services. Comme ceci doit être réalisé en masse et durablement (puisque cette adaptation de notre appareil de production en biens et services devra évoluer dans le temps) il faudra envisager de recourir à des technologies de masse de diffusion de l’information et de la connaissance e ce à des coûts abordables. Seules les TIC permettront cette approche, tant dans les matières enseignées, que dans les outils d’enseignement. Les campus numériques, les lycées numériques devront se généraliser, sans parler des enseignements et des enseignants.

Ceci aura un effet multiple : provoquer une démarche d’innovation dans les TIC, qui a son tour provoquera une démarche d’innovation dans l’outillage pédagogique, qui a son tour provoquera les gains de productivité et de croissance attendus. L’effet sera même amplifié et amplificateur bien au-delà, puisqu’il

y a fort à parier que les technologies mises en œuvre relèveront de l’Internet du Futur et donc seront très probablement utilisables dans d’autres thématiques. Les seuls freins perceptibles à cette initiative seront les freins sociaux (des enseignants et des enseignés). On ne peut pas rester dans les schémas du siècle dernier pour préparer la croissance de ce siècle. Toute autre approche laissera au mieux une croissance inférieure de 1 à 2 points à la croissance souhaitée (3 à 5%), puisque les déficits persistants de formation et de qualification ne permettront pas d’atteindre ce niveau.

Faire de l’économie numérique un projet de croissance, n’a de sens que si cette économie numérique passe d’abord par un effort sans précédent de « numérisation » de la formation et de la qualification, pour une diffusion de masse du savoir et de la connaissance, en rapport avec ce qui se pratique chaque jour d’avantage dans l’utilisation domestique, individuelle et collective d’Internet.

2009-11-02T12:20:00.004+01:00

il n’y a pas de petite économie

En ces temps où l’économie domine le monde, quelques interrogations peuvent nous aider à mieux comprendre ces phénomènes. Comment l’économie nationale pourra-t-elle résister à la « faillite » annoncée ? Les pays émergents seront-ils les nouveaux moteurs de l’économie ? Qu’est-ce qui change dans nos habitudes de consommation et qui modifie les équilibres économiques en profondeur ? … .

Les habitudes de consommation : ça bouge

Premier constat, la consommation a triplé en 50 ans (hausse moyenne des dépenses de 2,3% l’an) suivant naturellement l’évolution des revenus. La répartition des dépenses dans le budget des ménages a été modifiée, les dépenses d’alimentation et d’habillement ayant fortement diminué (respectivement -34% et -36% en poids passant de 38% à 25% pour l’alimentation et de 14% à 9% pour l’habillement) – phénomène de saturation -, alors que les dépenses de communication, loisirs et culture ont augmenté de 60% en poids, passant de 10% des dépenses à 16%. Dans le même temps (1960 – 2007) l’évolution annuelle en volume par habitant a été en moyenne de 2,5% et en prix de 4,5% alors que pour les services de communication, loisirs et culture cette même variation a été de 4,6 en volume et de 3,6 en prix. Autrement dit, mis à part le domaine de la santé (en très forte croissance) les services de communication, loisirs et culture ont « tirer » l’économie en volume tout en assumant simultanément une décroissance relative des prix.

Les transports sont dans une situation différente, voyant un très forte croissance en poids (64%, passant de 11% des dépenses à 18%) mais avec une évolution en volume plus modeste (3%) et une évolution en prix plus élevée (5,1%).

Autre manière d’exprimer cette constatation, les dépenses « contraintes » (logement, transport) augmentent beaucoup plus vite en prix qu’en volume, alors que les dépenses « libres » voient au contraire une augmentation en volume, entraînant à son tour une diminution relative des prix.

Autre conclusion de cette étude de l’INSEE : la part des services (y compris les loyers) dans la dépenses des ménages va croissante, passant de 30% à 50%, les biens manufacturés quant à eux passant de 30% à 25% et la part de l’énergie « tant quasi constante à 7-8% sur cette période.

Le secteur « naturel » du pôle Images & Réseaux est donc en forte croissance, ne connaît pas de phénomène de saturation

(tout au moins au niveau des services de communication, de loisirs et culture, les équipement eux-mêmes, notamment l’électronique grand public pouvant connaître ces phénomènes – malgré le multi-équipement possible des ménages, possédant plusieurs téléphones, plusieurs lignes, plusieurs téléviseurs, plusieurs ordinateurs) et peut encore jouer sur un triple moteur : croissance des dépenses, baisse des prix sur les marchés domestiques, demande mondiale tirée par les pays émergents.

Or, en période de crise, les habitudes changent et encore plus vite, les nouveaux arbitrages s’imposant avec encore plus de vigueur et encore plus rapidement. Il y a fort à parier que les changements observés sur la période 1960-2007 vont continuer et qu’il sera important d’observer les nouvelles tendances pour comprendre un monde qui bouge encore plus vite encore plus intensément.

Pays émergents : moteurs de l’économie ?

Le CPE (Centre de Prévision de l’Expansion), dans un excellent article du numéro d’octobre 2009, revient sur l’effet d’entrainement escompté de la croissance dans les pays émergents. SI la croissance en rythme annuel de ces pays (notamment Chine et Inde) est de l’ordre de 8 à 12%, si celle des pays d’Amérique Latine s’est stabilisée, les causes en

sont essentiellement dues aux investissements publics et à la consommation des ménages.

Or les exportations occidentales sont pour l’essentiel le fait du marché des entreprises. Les besoins des consommateurs locaux sont en effet pourvus par les producteurs locaux (y compris les filiales locales des grands groupes). La seule exception concerne les matières premières, puisque les pays émergents génèrent 70% de la demande mondiale en métaux et 60% de la demande en produits alimentaires.

En conséquence on peut retenir :

* la croissance des pays émergents, conséquence de leurs politiques budgétaires et monétaires est revenue à un niveau comparable à celui d’avant la crise,

* l’augmentation de la productivité et des salaires, génère une forte demande locale en produits de consommation,

* la demande locale est très fortement satisfaite par la production locale, incitant probablement à une nouvelle vague de délocalisation (automobile par exemple) – Le CPE estime que la France pourrait perdre jusqu’à 5 à 6% de ses emplois du fait de la crise.

* les biens industriels, principaux contributeurs à l’exportation en provenance des pays développés ne sont pas encore concernés par cette reprise,

* la demande en matières premières va probablement générer une hausse des prix (probablement accentuée par une hausse spéculative), qui elle-même va engendrer un retour de tendances inflationnistes (autour de 1% dès la fin de 2009).

* les investissements internationaux, attirés par le dynamisme des pays émergents, obligeront les pays développés à proposer des taux attractifs pour attirer les capitaux en acceptant simultanément une charge de la dette accrue pour les entreprises et les états.

Ces tendances macro-économiques, laisseront cependant la place à une réponse géographique ou sectorielle différenciée, comme le laissait à penser la carte publiée en août 2009 par Les Echos (source Bloomberg).

Malheureusement dans les secteurs « naturels » du pôle Images & Réseaux, la tendance est déjà à une production très extérieure à l’Europe. Restera à notre continent l’innovation (tant technologique que marketing), l’économie immatérielle, dont les services et les contenus (les industries créatives).

Dans un article très récent, The Economist nous indique que selon la Banque Mondiale un supplément de 10 téléphones mobiles pour 100 personnes permet une croissance de 0,8% du PIB. Il y aura donc un double effet pour certains pays : la croissance des systèmes de télécommunications avec les mobiles et la croissance induite du PIB. Cependant les acteurs asiatiques prennent rang (Huawei et ZTE, respectivement en 4ième et 8ième position des équipementiers dans le monde).

Les voies du rétablissement :

La dette publique française représentait (mais elle augmente) environ 77% de la richesse produite en 2009. A ce rythme elle atteindra 100% en 2017 et 200% en 2040. Ramener cette dette à 60% du PIB d’ici à 2017, reviendra à récupérer environ 500 G€ en 8 ans dans l’hypothèse de taux de croissance et d’inflation observés sur longue période (chiffres calculés par Aurel-BCG et corroborés par le Centre de Prévision de l’Expansion).

Quatre leviers pour résoudre cette équation, quatre leviers à actionner simultanément :

* Levier 1 : favoriser la croissance (gain estimé de 100 à 250 G€),

* Levier 2 : augmenter les impôts (gain estimé à 120 à 250 G€),

* Levier 3 : diminuer les dépenses (gain estimé à 80 à 200 G€),

* Levier 4 : laisser filer l’inflation (gain possible jusqu’à 340 G€).

Une toute première conséquence s’impose : c’est bien sur les 4 leviers qu’il faut jouer, aucun d’entre eux, pris seul, ne pourra sans risque et sans aléa suffire.

Inflation : instrument délicat avec la politique « monétaire » de la BCE.la remontée des taux qui pourrait suivre allant à l’encontre de l’allègement du poids de la dette. Mécaniquement la pression sur les matières premières (notamment en provenance des pays émergents) va contribuer à une hausse des prix, favorisant la montée de l’inflation. « Laisser filer » l’inflation peut être une mesure à court moyen terme, mais qui devra être payé sur le long terme (autrement dit on reporte dans le temps).

Dépenses : instrument d’autant plus facile à mettre en œuvre que les sources de gaspillage sont innombrables, que les sources de productivité aussi et que les concitoyens y sont prêts. Cependant les pressions corporatistes vont être nombreuses et intenses, les sources de gaspillage et de productivité étant, semble-t-il, d’autant plus nombreuses que le statut est protégé. Il est tout aussi évident que le « millefeuilles » est à la fois source de dépenses et source de rigidité. La réforme territoriale est alors indispensable (et peut-être même en préalable).

Impôts : réduction des niches fiscales, augmentation de la fiscalité directe (qui diminue depuis 10 ans), augmentation de quelques points les impôts établis sur une assiette large et payés par le plus grand nombre (CSG et autres contributions sociales), … l’imagination ne manque pas. Le courage … .

Croissance : logique de relance, grand emprunt, sélectivité des choix de projets, … sont d’éternelles questions mais qui doivent être prises en compte. Une croissance à 3% (soit 1 point de plus que la croissance sur une longue période) rapporterait 175 G€, soit 1/3 du chemin à parcourir et probablement à moindres contraintes sociales et/ou politiques. La révolution Internet n’est pas terminée, la révolution verte n’est qu’à peine ébauchée. La croissance ne se décrète peut-être pas mais elle se prépare (éducation, formation), surtout dans un pays qui souffre d’un grand déficit de qualité de formation et donc de compétences.

C’est bien dans ce domaine que le pôle Images & Réseaux doit jouer son rôle à effet multiple : investissement de R&D porteur de croissance, porteur de gain de productivité, porteur de formation. Si l’idée est retenue, l’enfer sera dans l’exécution, notamment en termes d’agilité, où lorsque pour un même projet il y a autant de dossiers que d’intervenants et ce pour chacun des financeurs, qu’à la logique de projet se substitue la logique d’entreprise.

Il faut que le pôle Images & Réseaux s’insère dans tous les grands projets pour offrir à ses acteurs toutes les possibilités d’investir, pour la croissance de demain.

Restez avec nous ...

2009-11-02T12:12:00.009+01:00

Restez avec nous …

Restez avec nous …, cette petite phrase que l’on entend à longueur de journée sur les ondes ou dans les émissions de télévision reflète un peu ce qui se passe dans notre monde en crise … de fidélité.
D’un côté les produits et les services se multiplient indéfiniment, offrant pour chaque type de produits ou de services pléthore d’alternatives, pour chaque contenu médiatique bon nombre de répliques sous différents formats et sur différents supports. La numérisation offre d’ailleurs des coûts de production et surtout de reproduction très bas, facilitant ainsi la diffusion multi-support, multimédia de tous les contenus créés.
Là fragmentation de l’offre qui en résulte (résultant à la fois de cette multiplication de l’offre et d’une segmentation de plus en plus fine) entraînant à son tour un démembrement de l’offre – unbundling -.

D’un autre côté, l’ultime phase de l’individualisme réclame une plus grande liberté de choix, une programmation à la demande, une personnalisation des produits et des services, qui fera préférer une télévision à la demande, une télévision de rattrapage, une programmation dans le temps et dans l’espace, le Web « choisi » plutôt que le programme de flux linéaire, … etc.
Le zapping est un mode de consommation. Restez avec nous … en est la parade (illusoire et incantatoire).
Bien sûr il faut conquérir de nouveaux clients, mieux il faut les fidéliser. Les marques l’ont bien compris puisque certaines d’entre elles cherchent maintenant l’accès direct à leur clientèle en s’affranchissant (partiellement) de l’intermédiation – les auditeurs, spectateurs, téléspectateurs, lecteurs, … restent le fait du média et non pas accessibles directement à l’annonceur.

On constate que la « fidélité » est une valeur importante puisque fragile. Des études récentes montrent des exemples de cette fragilité. Le taux de fidélité de Twitter est inférieur à 40%, bien inférieur à ceux de ces plus proches rivaux (les taux de fidélité de Facebook et My Space sont eux proches de 60%).
Or les courbes traduisant le taux d’atteinte par Internet en fonction du taux de rétention montrent que dans le cas cité (taux de rétention de 40%) le taux d’atteinte est de l’ordre de 10%, soit 2.5 fois moins que pour Facebook et MySpace. Le beau score de Twitter part en fumée. Nombreux mais infidèles. Pire le segment habituels des « early adopters » pour les réseaux sociaux (les 18-24 ans) ne portent pas Twitter. Ce sont les 25-54 ans qui sont le segment porteur. Comme le segment 18-24 ans « prépare » le segment suivant (24-54 ans) où est le germe de la croissance ?

D’un côté, la hantise de la fidélité, de l’autre une offre de produits et de services pléthorique incitant au caractère volage et enfin un souhait d’accès au choix (au contenu voulu, au moment voulu et à l’endroit voulu).
Dans un système « fermé » où seuls quelques acteurs (parfois en situation d’hégémonie) imposent leur mode de consommation, l’arrivée d’un nouvel entrant ne peut pas se justifier par « Restez avec nous », au risque de développer le même réflexe chez le nouvel entrant (Restez avec le nouvel entrant). Ainsi chaque nouvel entrant provoque la rupture qui va favoriser un phénomène «d’itinérance », phénomène qui se retournera contre lui (effet boomerang).

Global Smart Phone Shipments Rise 28%

2009-09-05T22:27:00.009+02:00

Global smart phone shipments rise 28%

- Nokia retains lead, but Apple moves into number two position

Reading (UK) - Thursday, 6 November 2008

Smartphones

2009-07-24T16:09:00.013+02:00

Internet mobile : les smartphones font la course en tête

Des études récentes mettent en évidence le rôle prépondérant des smartphones traits d’union très efficaces entre le monde du mobile et le monde de l’Internet. Les tentatives précédentes avaient connu au mieux un demi-succès (PC portable équipés d’une connexion WiFi) au pire un échec (WAP). Trois évolutions majeures sont venues chambouler le paysage :

les cartes puis les clés 3G, augmentant considérablement l’accès des PC nomades à l’Internet (Internet EveryWhere – nom d’un service offert par l’un des acteurs).
les smartphones offrant tout à la fois l’accès à des services Internet (email, …), à des applications diverses et principalement ludiques (application store), ainsi que des services propres au public visé (fonctions baladeur MP3 par exemple) et des fonctions téléphoniques et/ou de messagerie.
les netbooks (munis ou équipés de clé 3G) réunissant les deux sans les fonctions téléphoniques en général.

La liaison équipement-services-contenus est devenue primordiale (d’autant plus qu’une grande partie des offres disponibles est en mode « fermé » autour d’un standard propriétaire tout au long de la chaîne de la valeur).
Les uns (les internautes) veulent rester connectés tout en gagnant en mobilité, les autres (les mobinautes) veulent également restés connectés, mobile tout en gagnant en fonctionnalités, en services et en contenus.
Le paysage est d’autant plus intéressant qu’il est paradoxal, mettant en évidence d’une
part la prépondérance des services et d’autres part le succès du mode payant.
Plusieurs articles nous mettent la puce à l’oreille :

ZDNet.fr qui montre que les plus fortes rentabilités dépendent des parts de marchés (Nokia) lorsque tous les segments de marché sont abordés OU de la valeur ajoutée notamment en termes de services (Apple, RIM) indépendamment de la part de marché lorsque seul le segment des smartphone est abordé. Comme cette tendance se confirme, l’inversion des modèles économiques n’est pas loin.
Wall Street Journal qui montre qu’avec 3% du marché des mobiles à eux deux, Apple et RIM partages 35% des profits opérationnels en 2008, chiffres qui passeraient en 2009 à 5% et 58%.
Canalys qui montre la fantastique progression de RIM et d’Apple qui passent à eux deux de 14,2% du marché des smartphones au 3ième trimestre 2007 à 32,5% au 3ième trimestre 2008 au détriment de Nokia, qui lui passe de 51,4% à 38,9% sur la même période.
Admob qui précise le paysage en termes de systèmes d’exploitation et d’usage sur Internet.
Gartner qui montre que le marché des smartphones est encore très minoritaire (1 smartphone pour 7,4 téléphones mobiles vendus au 1T09). Il est probable qu’en termes de chiffre d’affaire cette dissymétrie s’estompe.

Que faut-il en déduire ? Que l’offre payante de services et de contenus est possible sur des terminaux dont le prix est élevé, que cette offre doit être riche et que le rapprochement d’Internet et de la mobilité n’est pas toujours synonyme de destruction de valeur par les modèles gratuits « importés » du monde Internet.
L’arrivée sur le marché de terminaux dont le prix de revient serait de l’ordre de 30 à 50% de celui des modèles de RIM ou d’Apple ne résout pas le problème puisqu’une grande partie du
succès résidera dans la panoplie de services et de contenus et qu’il appartiendra alors aux
portails de combler ce vide. Or jusqu’à ce jour les portails capables d’offrir le niveau de services ou de contenus comparables à ceux offerts par Apple et RIM ne sont pas légions.

Mobiles : RIM et Apple sont les plus rentables du secteur

Business - Malgré une part de marché globale faible, les deux fabricants surfent sur le succès des smartphones, générateurs de fortes marges.

Quel est le fabricant de mobile le plus rentable du marché ? A cette question, beaucoup
répondrait Nokia, incontestable numéro un mondial.
Ils n'auraient pas vraiment tort : avec une part de marché de plus de 45% en 2008, le finlandais s'est accaparé 55% des bénéfices du secteur.
58% des profits en 2009 ?
Mais la performance du géant n'est rien par rapport à celle réalisée par Apple et RIM (le fabricant des BlackBerry). En effet, selon une analyse de la Deutsche Bank relayée par le Wall Street Journal, ces deux fabricants génèrent le plus de marges malgré une part de marché globale ne dépassant pas les 3%.

Concrètement, les deux géants nord-américains trustent à eux seuls plus de 35% des profits réalisés dans le secteur. Apple a lui seul détient une part de marché mondiale de 1% mais génère 20% des bénéfices globaux. Et toujours selon l'étude, cette part pourrait grimper à 58% cette année.

Apple, RIM Outsmart Phone Market

No wonder they are called smart phones. Not only can these fancy phones send email, get directions and play music, they can generate huge profits for their makers.

At least for iPhone's manufacturer Apple and BlackBerry's Research In Motion. The two accounted for only 3% of all cellphones sold in the world last year but 35% of operating profits, according to Deutsche Bank analyst Brian Modoff. The disparity will become even starker this year when, he estimates, the two will take 5% of the market in unit terms but 58% of total operating profits.

The two companies' outsize share of profits underlines the shift in the wireless industry toward feature-rich devices accenting easy-to-use software and away from an emphasis on hardware. Smart phones account for only about 13% of total cellphone sales globally, but the segment is growing, despite a drop in the broader cellphone market. Apple and RIM had about 32% of the smart-phone market between them in the first quarter, estimates IDC.

Underlying the winners-take-all nature of the market are fat subsidies from phone carriers, particularly in the U.S., which lets manufacturers maintain hefty average selling prices even as consumers pay as little as $100 a smart phone -- not much more than for many basic phones. The higher subsidies reflect the carriers' ability to charge higher monthly plan prices for phones that can easily surf the Web or handle email.

The iPhone, which is exclusive to AT&T and whose users are the heaviest Web surfers, draws the fattest subsidy, at about $400 a phone, Mr. Modoff calculates. BlackBerries draw subsidies averaging $200 from U.S. operators. Basic cellphones get a $100 subsidy.

Manufacturers of basic phones make virtually nothing, unless they have enormous scale. Nokia, the industry leader, manufactured 46% of the units sold last year but earned 55% of the profits, Mr. Modoff calculated.

Even Nokia is hurting. It long has been the top smart-phone maker, but its share in that market has been declining. It reported a 66% drop in quarterly profits on Thursday. Some manufactuers like Nokia have seen their share slip, others have cut prices to preserve volume, and others are operating at a loss. Also suffering was Sony Ericsson, a joint venture of Sony Corp. and Telefon AB L.M. Ericsson, which posted its fourth quarterly loss on Thursday.

Both Apple and RIM have advantages with segments of the market that will make them tough to beat. The iPhone boasts thousands of consumer applications churned out by outside developers, while BlackBerry's email service is popular for its efficiency and security.

That hasn't stopped others from trying to jump in. Smart-phone pioneer Palm Inc., once counted out of the race, is getting attention for its new Pre device. But it is unclear how many developers will leap to write programs for a phone with limited distribution.

All this portends badly for computer companies trying to break into the cellphone market, like Acer or Dell. They will need to tout their scale, production prowess and slim margins to gain a foothold.

TUI

2009-05-22T18:49:00.014+02:00

Dans le numéro de mai 2009 Enjeux – Les Echos titre « Pourquoi le tactile s’imposera » sans point d’interrogation ce qui en dit long sur la certitude avec laquelle ce nouveau type d’interaction va s’imposer.

Les TUI (Touch User Interface) font l’objet de bon nombre de recherches (Microsoft avec surface, Windows 7 et Silverlight, Apple, Facebook, …). Enjeux-Les Echos cite la « bande passante interactionnelle exceptionnelle de la main » qui avec 5 doigts donne 21 degrés de liberté. Faire le point sur les TUI devient nécessaire.

Both DisplaySearch(1) and iSuppli(2) report that the touchscreen market is forecasted for double-digit growth over the next three years. DisplaySearch's May 2008 report forecasts gro with between 2008 and 2015 at 12 percent increase in unit sales and a 20 percent increase in revenue. iSuppli's May 2008 report forecasts growth between 2008 and 2012 at 25 percent increase in units and 17 percent when it comes to revenue. Primary market drivers accelerating this growth include reduction of labor costs through customer self-service and the availability of new user interfaces that utilize touch technology.

Touch Screen Market to Reach $3.3 Billion by 2015

A new report from DisplaySearch says that the touch panel market is on track to grow to $3.3 million and 660 million units by 2015.

The iPhone demonstrated how multi-touch technology is enabling a new generation of user interfaces," explains Chris Crotty, Direc

tor of Small and Medium Displays Research at DisplaySearch. Crotty adds, "High volume mobile phone shipments will drive down the cost of touch technology and thereby enable it to spread more rapidly into other devices such as portable media players, digital cameras and others." In a market historically dominated by so-called resistive touch technology, AppleÃ's iPhone uses a different technology called projected capacitance that enabled the multi-touch functionality that had been lacking in resistive-based touch panels. Projected capacitance is one of about a dozen technologies vying for market

dominance.

Each technology has advantages and drawbacks. Some, like resistive touch technology, have been available for many years while others, like digital waveguide, are relative newcomers improving on previous generations. Key display suppliers, like Sharp and TMDisplay, are scrambling to develop so-called in-cell optical touch technology that embeds photo sensors directly into LCDs. By integrating the touch function directly into an LCD, display suppliers hope to capture a larger share of available revenue. Currently, touch panels feature separate panels or sensors placed on top of or around the actual display.

Other key findings from the report include

Mobile phones will account for 34% and 21% of all touch panel shipments and revenues, respectively, during the forecast period. Shipments of touch enabled mobile phones will reach 223 million units by 2015.
Despite the emergence of competing technologies, resistive touch solutions will retain 86% share of shipments during the forecast period. However, resistive revenue share will drop from 78% in 2007 to 64% in 2015.
The overall average selling price of touch panels will actually increase nearly 8% between 2007 and 2015. In many applications, increases in panel sizes and functionality mix will offset price declines for older panels.

Touchscreen expected to be adopted by 20% of handsets in 2009

The touchscreen market has a huge potintial for growth, spurring a flood of competition, technologies and OEM interest, concluded the report "Touch Screens:

The Right Touch for High Growth" by Jennifer Colegrove, iSuppli Corp. senior analyst for emerging displays.

The report predicted global shipment revenue for the leading touchscreen technologies will rise to Rs.17,370.49 crore ($4.4 billion) by 2012, up from Rs.9,474.81 crore ($2.4 billion) in 2006 (see Figure).

"Catalyzed by Apple Inc.’s iPhone, sales of touchscreens using projected-capacitive technology are growing dramatically," said Colegrove. "Projected-capacitive touchscreen technology is more durable and has better transmittance than the more commonly used resistive technology. More touchscreen manufacturers are developing and commercialising this type of screen. Furthermore, the average pricing gap between the capacitive and resistive display types is dwindling, making the technology more attractive."

Touch-Screen Shipments Expected to Reach 833 Million by 2013

Spurred by the popularity of Apple's iPhone and its elegant user interface, global shipments of touch-screen display modules are expected to more than double from 2008 to 2012, according to iSuppli.

The worldwide market for touch-screen modules will amount to 341 million units and $3.4 billion in value in 2008. iSuppli forecasts that the market will grow to 833 million units by 2013, expanding at Compound Annual Growth Rate (CAGR) of 19.5 percent from 2008, according to iSuppliÃ's new forecast issued this week. Global touch-screen module revenue is forecast to grow to $6.4 billion by 2013, rising at a CAGR of 13.7 percent from 2008.

LA RECHERCHE : L’INCOMPREHENSION

2009-05-21T18:22:00.010+02:00

La recherche en France qu’elle soit fondamentale ou appliquée, qu’elle soit publique ou privée (financée par les entreprises), est un monde étrange où les modes habituels de raisonnement et de compréhension ne semblent pas les bons. Pour y voir « un peu » plus clair, il est nécessaire de reprendre les quelques constats à notre disposition :

NUL NE PEUT GARANTIR LES RESULTATS D’UN PROGRAMME DE RECHERCHE, NI QUE SES RESULTATS SERONT EXPLOITABLES :

Lorsqu’un programme de recherche est lancé, sur une thématique donnée, que les moyens nécessaires sont mis en œuvre, aucun résultat ne peut être « garanti », ni dans quel délai. Si ce programme de recherche est lancé en « concurrence » avec des programmes similaires, la confrontation des idées, l’échange et la coopération entre les laboratoires, les colloques, les publications vont contribuer au plus à le crédibiliser. L’exécution de ce programme sera alors essentielle mais là encore les aléas sont nombreux. Quant aux résultats eux-mêmes, seront-ils exploitables ? Quand ? Par qui ?

Même si les cycles de développement raccourcissent, ils restent malgré tout longs (> 10-15 ans) (1) et cette durée ne permet pas d’anticiper beaucoup les succès futurs.

PARMI LES BONNES CONDITIONS D’EXECUTION, ON PEUT RETENIR LA
« PROGRAMMATION », C'EST-A-DIRE LA MISE EN PERSPECTIVE D’UN PROGRAMME DE RECHERCHE AVEC LES PROGRAMMES SIMILAIRES (NATIONAUX OU INTERNATIONAUX) OU AVEC DES PROGRAMMES CONNEXES.

Cette programmation (2) permet aussi de fixer les objectifs (les points de passage), d’estimer les moyens nécessaires, de piloter (et donc de répartir) les efforts. La contrepartie de cette programmation est l’évaluation, notamment pour juger de l’opportunité du programme et de la nécessité de le faire évoluer.

SEULE L’IMPORTANCE DES MOYENS MIS EN ŒUVRE PERMET D’AUGMENTER LA PROBABILITE DE REUSSITE, TOUT COMME LA DUREE DES PROGRAMMES, LE NOMBRE D’EQUIPES DE RECHERCHE, LA QUALITE DES BASES DE DEPART ET POUR FINIR LE BON MOMENT.

Augmenter la probabilité n’est pas acquérir la certitude. Si la nécessité d’investir est une certitude, il n’est pas suffisant d’investir pour réussir.

EN TERMES D’EFFORT DE RECHERCHE LA FRANCE SE PLACE EN 5 IEME POSITION MONDIALE, AINSI QU’EN TEMOIGNE LES CHIFFRES SUIVANTS :

Ces chiffres recouvrent une position de la France au dessus de la moyenne de l’Union européenne (UE 25) avec 2,12% du PIB (respectivement 1,77% du PIB pour l’UE25), même si elle loin derrière la Suède (3,8% du PIB) ou de la Finlande (3,48% du PIB). La Chine voit par ailleurs la croissance la plus importante dans ce domaine avec 16 à 22% de croissance annuelle entre 2001 et 2005.

CET EFFORT N’EST PAS PERÇU SELON LES DIFFERENTS « INDICES » OU «CLASSEMENTS » EN VIGUEUR SUR LE PLAN INTERNATIONAL.

Les différents indices ou classements disponibles sont les suivants :

IDI (ICT Development Index) de l’UIT3 ;

classement IMD (Lausanne) (4) ;

Global Competitiveness Index (WEF – World Economic Forum);

ARWU de l’Université de Shanghai;

WKCI (World Knowledge Competitiveness Index) de l’Université de Cardiff;

OST (les indicateurs des Sciences & Technologies) ;

MIM (Master in Management) par le FT (Financial Times).

Il existe en effet un décalage important entre la position de la France en termes d’effort de recherche et son rang dans les différents classements publiés. Ces décalages sont (presque) tous convergents, pour constater ce décalage et même pour établir une hiérarchie (presque) homogène.

Il est évident de constater que ces classements dépendent des critères appliqués et notamment du champ de comparaison. Ainsi les classements obtenus en se basant sur les publications et leur impact, ou sur le dépôt de brevet font tous apparaître ce déficit, différent d’un domaine scientifique ou technologique à l’autre mais persistant. D’autres classements plus complexes visant à établir des indices « composites » destinés à illustrer la compétitivité, la propension à utiliser les nouvelles technologies, … vont également dans le même sens.

L’EFFORT DE RECHERCHE COMPARE A SES RESULTATS EN TERMES DE PUBLICATIONS OU EN TERMES DE BREVET FAIT NON SEULEMENT APPARAITRE UNE DISSYMETRIE MAIS FAIT DE PLUS APPARAITRE UNE LENTE DEGRADATION DANS LE TEMPS

Ainsi la France représente 17,6% de l’effort de recherche de l’UE27 alors qu’elle ne représente que 13,1% des publications et 14,7% des brevets.

A titre de comparaison l’Allemagne qui elle représente 27,2% de l’effort de recherche, dépose 41,5% des brevets et le Royaume Uni qui représente 15,2% de l’effort de R&D produit 18,3% des publications.

Toujours en comparaison avec l’UE27, la France représente 11,8% des inscriptions dans l’enseignement supérieur (en retrait de 7% sur la période 2000-2005), 9,6% de diplômes de doctorat (en régression de 24% sur la période 2000-2005). Dans le même tem

ps le France représente 15,6% des chercheurs (ETP) en progression de 2% sur la même période.

Sur la période 2001-2006 les publications scientifique ont décru de 11% et les dépôts de brevet de 10%.

Ainsi lorsque les moyens augmentent, les résultats régressent.

(Source : OST)

Certains font remarquer que le dépôt de brevets n’est pas un indicateur pertinent de l’innovation, puisqu’il y a loin du dépôt à son utilisation par l’industrie.

On peut cependant y voir un indicateur de la capacité (potentielle) d’innovation, de spécialisation, aussi bien dans les produits que dans les procédés (que l’on reconnaît à l’Allemagne et que malheureusement on ne reconnait à la France).

L’insuffisance de financement de la recherche par les entreprises, souvent invoquée (et qui a justifié la réforme du CIR – Crédit Impôt Recherche), est probablement à retenir, mais elle est loin de tout expliquer, comme le montre le graphique suivant où le « taux » de chercheurs pour 1000 emplois des branches marchandes peut expliquer la très bonne position de la Suède et de la Finlande, mais n’explique pas la position de la France devant l’Allemagne et le Royaume Uni, alors qu’en termes de publications scientifiques ou de dépôt de brevets, elle se situe derrière ces deux pays.

Le classement ARWU de l’Université de Shanghai met également en évidence cette caractéristique du dispositif français de recherche et d’innovation.

Le classement 2008 fait apparaître la France au 7 ième rang mondial (elle perd une place par rapport à 2007). 4 ième en Europe avec 23 établissements classés dans les 500 premiers, elle est maintenant devancée par le Royaume Uni, l’Allemagne et la Suède. Par ailleurs le nouveau classement thématique établi fait apparaître une très grande diversité avec dans les 100 premiers établissements pour chaque domaine, 1 dans celui des sciences de la vie et agronomiques (11 Royaume Uni, 6 en Allemagne, 4 en Suisse, 3 en Belgique, …), 5 dans celui des sciences naturelles et mathématiques, 1 en médecine et pharmacie, aucun en sciences sociales et 2 en Informatique et sciences de l’Ingénieur.

Encore un classement qui n’est pas pertinent ? Cassons le thermomètre, la fièvre va tomber ! Deux explications (en dehors de l’inadéquation du classement) ont été avancées : (i) le drainage des meilleurs étudiants vers les classes préparatoires prive les universités des meilleurs éléments, (ii) la vocation pédagogique n’est pas (ou peu) prise en compte.

LES CLASSEMENTS SIMILAIRES OBTENUS POUR LES ECOLES DE MANAGEMENT NE FONT PAS APPARAIT RE CETTE DISSYMETRIE, NI CETTE LENTE DEGRADATION. IL EST VRAI QUE LES CRITERES SONT DIFFERENTS ET NE PRENNENT PAS EN COMPTE LES PUBLICATI ONS ET LEUR IMPACT NI LES BREVETS, REJOIGNANT EN CELA LE CLASSEMENT DE L’ECOLE DES MINES DE PARIS QUI PREND EN COMPTE D’AUTRES CRITERES DE PERFORMANCE (5).

Des classements similaires établis pour les Écoles de Management ne font pas apparaître ce décalage, la France étant plutôt bien classée. Or les Écoles e Management ont aussi un recrutement très sélectif (similaire à celui des Grandes Écoles). La dissymétrie a donc probablement une autre origine.

Le classement MIM établi par le Financial Times place effectivement 6 écoles de commerce françaises parmi les 10 premières.

DES LORS QUE L’ON S’INTERESSE NON PLUS A LA QUALITE DE LA RECHERCHE OU DE L’ENSEIGNEMENT, MAIS A LA COMPETITIVITE, LA POSITION DE LA FRANCE PLONGE DANS LES CLASSEMENTS. LA PLACE DE NOTRE PAYS EST AUX ENVIRONS DE LA
20 IEME POSITION MONDIALE.

Rejoignant en cela d’autres critères retenus pour les politiques régionales de l’innovation, la compétitivité « locale » dépend fortement de la capacité d’absorption, de diffusion et d’appropriation des innovations. S’ajoutent alors aux caractéristiques intrinsèques des dispositifs de recherche et d’innovation les caractéristiques socioculturelles des pays. L’indicateur composite qui en résulte (mêlant les indicateurs de l’innovation et les indicateurs sociaux et économiques) reflète alors la compétitivité d’un pays.

La France figure ne figure qu'en 23 ième position de ce classement (ITU(3) pour les TIC) ce qui peut suggérer deux hypothèses :

Un retard plus important dans le domaine des TIC que dans les autres domaines sur le plan scientifique et technologique,

Une série de facteurs défavorables liés au développement et à l’usage des TIC dans notre pays (à l’image du taux de pénétration des mobiles – 85% - alors que la moyenne européenne est supérieure à 100%).

Ainsi notre pays cumulerait alors deux facteurs "régressifs": une moins bonne « productivité » de dispositif national de R&D et une moins bonne capacité d’absorption et d’appropriation des innovations (notamment dans le domaine des TIC).

UN NOUVEAU « BAROMETRE » DES CAPACITES D’INNOVATION DES PAYS A ETE PROPOSE DANS LE COURANT DE L’ANNEE 2008 AFIN DE RENDRE COMPTE DES COMPARAISONS FAITES ENTRE LES DIFFERENTS PAYS EN MATIERE DE CAPACITES D’INNOVATION ET EN MATIERE DE RAPIDITE DE DIFFUSION DES INNOVATIONS.

(Source : INTEL)

Dans cette carte l’indice 0 est retenu pour la plus foncée des couleurs grises, les pays les plus « décélérés » étant représentés avec les plus claires des couleurs grises, les pays les plus « accélérés » étant représentés avec les plus rouges des couleurs.

Ce planisphère suggère à l’évidence que le deuxième facteur (capacité d’innovation) joue un rôle important.

Le classement de l’IMD (Lausanne) situe notre pays en 25 ième position de son indice (World Competitiveness Index).

Autre classement, celui de l’Université de Cardiff qui établi la première région de France (Ile de France) en 29 ième position dans son classement WCKI (World Competitiveness & Knowledge Index).

Le World Economic Forum, via son indicateur GCI (Global Competitiveness Index) situe la France en 16 ième position (6).

LA FRANCE SOUFFRE DONC DE 3 MAUX : (I) UN INVESTISSEMENT TRES INSUFFISANT EN R&D, NOTAMMENT POUR CE QUI CONCERNE L’INVESTISSEMENT DES ENTREPRISES – LE PLEIN EFFET DU CIR DEVRAIT POUVOIR INFLECHIR CE HANDICAP -, (II) UNE SOUS-PRODUCTIVITE DU DISPOSITIF NATIONAL DE R&D ET D’INNOVATION, OU LE RECRUTEMENT DES ETUDIANTS COMME LA DUALITE ENSEIGNEMENT-RECHERCHE NE SONT PAS OPTIMUM – LA REFORME DES UNIVERSITES DEVRAIT POUVOIR INFLECHIR CE HANDICAP SI ELLE EST APPLIQUEE EFFICACEMENT - , (III) UNE ABSENCE DE SUBSTRAT SOCIOCULTUREL FAVORABLE A L’INNOVATION (TANT SUR LE PLAN DE L’ADOPTION QUE DE LA DIFFUSION DES INNOVATIONS) – LA, HELAS LA REFORME EST LOIN D’ETRE FAITE ET SURTOUT D’ETRE COMPRISE.

S’y ajoute un 4 ième handicap, celui de traiter la R&D, l’innovation, la compétitivité comme si tout cela n’avait pas d’interdépendances ni d'interactions. En traitant cela en autant de variables indépendantes, on ne comprendra pas pourquoi la fracture s’agrandira entre l’industrie et l’université, entre l’industrie française et ses concurrentes, entre la recherche française et d’une part la recherche dans les pays anglo-saxons et d’autre part la recherche dans les pays asiatiques.

Un commentaire se fait jour sur cette fracture. La R&D ne serait pas à la hauteur en raison notamment de l’abandon des activités industrielles (désindustrialisation), largement demandeuses d’innovations, tant sur le plan des produits que sur celui des procédés et des services.

1 Les « hype cycles » du Gartner Group font état de durées sur 10-15 ans

2 Trop tôt, tout est à défricher, la qualité des bases de départ n’est pas optimale, trop tard, le risque est aussi grand d’arriver après les résultats essentiels (et les dépôts de brevet par exemple).

3 UIT : Union Internationale des Télécommunication

4 Dans le classement 2008, la France reste toujours relativement en retrait, à la 25ème place, mais gagne trois places par rapport au classement précédent

5 Dont le nombre d’anciens élèves occupant des postes de dirigeants dans les multinationales.

6 La France occupe le 16ième rang pour le HDI (Human Development Index) établi en 2004 sur la base de coefficients GINI.

L'Eldorado n'est plus ce qu'il était

2009-05-21T18:14:00.006+02:00

Le marché des télécommunications, fixes, Internet ou mobiles avait toutes les apparences d’un eldorado, où malgré les déports de segments (télécommunications fixes) vers les autres (Internet et télécommunications mobiles) le marché était globalement en croissance, notamment grâce au marché du remplacement (changement de mobiles tous les 2 ou 3 ans), aux offres triple-play et aux services nouveaux (TV sur PC avec les nouvelles formes d’interaction – de délinéarisation -, TV sur mobile, …).

Le bon temps où Nokia vendait 1 million de téléphones par jour, semble révolu. Electronique International citait dans un article récent l’unanimité des cabinets d’études pour pronostiquer un recul d’environ 15% des ventes de mobiles sur 2009. Dans un marché ou 75% des ventes se font lors du renouvellement, la sensibilité aux conditions économiques (récession) est très importante. Si on ajoute que l’attirance pour le renouvellement est particulièrement freinée par les revirements constatés vis-à-vis des innovations en matière de services (TMP par exemple), les raisons de ne pas renouveler ses équipements sont nombreuses. Pourtant on constate toujours des frémissements à chaque fois qu’un nouveau terminal permettant de nouveaux services particulièrement innovants est mis sur le marché (iPhone, Blackberry Curve - qui s’est vendu aux U.S.A plus que l’iPhone lors du dernier trimestre, preuve s’il en était, de la prime à l’innovation et aux circuits de distributions des opérateurs).

Hélas ce premier pronostic n’est pas le seul. Le cabinet Bain & Company révèle dans une étude qui vient de paraître que les consommateurs français songent à réduire leurs dépenses de communication, notamment pour les communications fixes et pour les communications mobiles.

De besoin irrévocable, essentiel, il n’en est pas moins devenu besoin réaliste et pragmatique. On ne peut pas facilement s’en affranchir, mais on peut réduire. Téléphonie fixe (43%), télévision (49%), téléphonie mobile (141%), Internet (19%) des consommateurs pensent réduire (15 certainement, 35%

probablement) leurs dépenses en mettant en œuvre une ou plusieurs options (d’où le fait que le pourcentage dépasse 100% pour les télécommun

ications mobiles, cible des plus nombreuses initiatives). Réduction, résiliation de la ligne fixe, changement

de forfait, report du changement de téléphone, … sont les mesures les plus fréquemment citées.

Autre repli significatif, celui de la musique où se conjugue à la fois un repli des ventes « physiques » (-18,5%) et pour la première fois un repli des ventes numériques (-1%). Si les téléchargements sur Internet progressent (+13% contre +58% il y a un an),

on assiste à un véritable effondrement des achats à l’acte sur téléphones mobiles (- 46%). Les autres ventes numériques (streaming, abonnements) sont multipliées par 4,7, mais ne représentent encore qu’une très faible partie (environ ¼) qui est loin de compenser à la fois les déclins enregistrés sur les ventes numériques qui elles mêmes ne compensent pas le déclin des ventes physiques.

Les opérateurs ont bien raison d’intensifier leur quête de l’innovation. Faute de services

nouveaux payants, la lente dégradation des revenus par la conjonction de la concurrence (baisse des prix), de la fragmentation des offres (plus d’opérateurs pour des offres toujours plus nombreuses, de nombreux nouveaux entrants), et de la baisse programmée de la consommation. Si on « mesure » le degré de frustration, les télécommunications mobiles arrivent en tête, d’une part du fait des prix encore élevés (on regarde plus ce qui coûte plus) et parce que les services promis ne sont pas au rendez-vous ou alors à des prix prohibitifs et un niveau de qualité très nettement insuffisant d’autre part.

Internet semble être le moins contesté des moyens de communication (les résiliations apparaissent à hauteur de 4% contre 7 à 10% pour les autres moyens). Le rapport « qualité/prix » est semble-t-il apprécié, d’autant plus que les offres triple-play « gomme » fortement l’aspect prix. Par ailleurs l’effet « netbook » et « smartphone » n’y sont pas étrangers.

Il est urgent de redonner un second souffle au marché des télécommunications. L’innovation dans les nouveaux terminaux, les nouveaux services, les nouveaux contenus, les nouveaux usages (réellement nouveaux) et mieux encore dans l’interopérabilité et dans le mariage réussi du terminal et des services devrait permettre de configurer cette nouvelle offre, nouvelle offre qui est la clé de la nouvelle demande. C’est la loi en vigueur pour les marchés en voie de saturation. Les pays développés sont tous des marchés en voie de saturation, les pays émergents le sont également (pour leur niveau économique.

Au-delà il convient de prendre en compte que l’économie d’après-crise sera une économie plus « maigre ». Le retour aux taux de croissance proches de la croissance potentielle sera la tendance générale. La conséquence en sera un changement fondamental de paradigme. Moins de ressources, moins de produits, plus de services. Nous nous dirigerons vers une économie des services et notamment des services nouveaux correspondant aux usages nouveaux, générés notamment par les comportements rendus nécessaires par la récession.

Comme nous l’avons largement anticipé, cette économie des services, relevant des nouveaux usages ne sera pas en continuité avec ceux promis ou déployés avant la récession. Il ne sera plus question de développer des nouvelles technologies et de se poser la question de son utilisation après. La nouvelle économie inversera cette tendance, privilégiant d’abord l’approche des nouveaux services (avec un rôle prépondérant aux services « locaux » dans un premier temps et les services s’industrialisant, ils deviendront eux aussi l’objet d’une mondialisation intensive), puis celle des technologies les rendant possibles.

Digiworld 2009

2009-05-17T18:54:00.007+02:00

L’IDATE a choisit de commenter la confirmation du savoir faire d'Apple qui, après avoir réussi le lancement de l'iPhone en 2007, a su imposer le modèle de l'AppStore comme référence pour tous les acteurs déclarés ou potentiels de l'Internet mobile. Sont évoqués les réseaux sociaux, à travers l'audience extraordinaire acquise par des acteurs comme Facebook ou Twitter. Malgré les
difficultés à monétiser cette audience, ils constituent de plus en plus des plateformes décisives dans l'innovation de service et l'organisation des pratiques nouvelles de communication. Il introduit à cette occasion les notions d'Open Innovation et d'Open Platform, en y voyant une grille de lecture pertinente de cette actualité : aucun leader de l'industrie ne peut ignore
r le potentiel d'innovation et de création de valeur qui réside dans les autres acteurs de l'écosystème numérique (dont les clients eux-mêmes). La stratégie est dès lors de savoir à quelle moment il faut ouvrir sa plateforme et sous quelle forme...

Digiworld 2009 vient d’être présenté à la presse. Dans cette période de grande incertitude, où les segments du marché (Télécommunications, Informatique et Médias) voient se conjuguer les effets de la récession économique, les effets de fin de cycle, les ruptures dans les comportements d’achat et de consommation et les plans de relance, voir clair devient un casse-tête.
L’IDATE y réussit, notamment grâce à sa longue expérience (la première édition de Digiworld remonte à 2001) qui lui permet de trier le bon grain des tendances de l’ivraie du buzz.
Quelles sont les grandes lignes de Digiworld 2009, qui commence comme chaque année par l’analyse de l’année passée (2008).

tassement de la croissance mondiale des marchés1à 4,8%, à 2739G€ soit 6,5% du PIB mondial. Cette croissance est désormais inférieure à la progression de l’économie mondiale (différence entre la croissance du marche du Digiworld et la croissance mondiale : 2%).

Ceci signifie que certains segments de marchés sont désormais en décalage par rapport à la croissance mondiale. Ceci signifie aussi que les économies qui tablent
sur un leadership par les technologies nouvelles, ne sont pas en bonne posture puisque le marché primaire dans leur cas est en retrait par rapport à la croissance mondiale et que par ailleurs les tailles de marché sont insuffisantes. Ce qui est vrai pour certains segments l’est aussi pour certains pays.(les marchés en développement ont généré 85% de la croissance en 2008).

on retrouve le rapport de 1 à 4,3 entre le poids des équipements de télécommunication (232G€ en 2008) et celui des services (997G€ en 2008), faisant des opérateurs de services de télécommunication les moteurs de la croissance (notamment dans les pays émergents et dans les segments en forte croissance) et donc du changement.

on trouve un rapport de 1 à 3,6 entre les services de télécommunication et les services de télévision. Si on ajoute à cela le fait que les services de télécommunication sont plus concentrés que les services de télévision2, que la publicité reste le mode de financement dominant des services de télévision et que les investissements publicitaires sont en régression, on peut y voir l’amorce d’un rééquilibrage entre les deux mondes (au profit des opérateurs de télécommunication qui deviendront « médias », la rareté des contenus et des droits donnant un privilège à ceux qui ont des capacités financières).

la question fondamentale est bien la capacité de « monétiser » les services et les contenus, directement (premium) ou indirectement par la monétisation de l’audience (publicité). Dans le monde de l’Internet seul Google à réussi à le faire, même si dans le monde des médias ceci est plus courant (mais avec les fragilités que l’on sait). La récession économique provoquant une baisse significative des revenus publicitaires, la trop forte dépendance de certains vis-à-vis de ce mode de financement va probablement contribuer à des bouleversements dans les modèles économiques (forfaitisation, micro-paiement, abonnement, premium, …). L’autre manière de changer le modèle, économique est de passer en mode « interactif » pour établir la relation d’achat directement avec l’Internaute, le mobinaute, le téléspectateur, l’auditeur, le lecteur.

la primauté au service est enfin reconnue, où le succès (relatif) des smartphones est largement du à l’existence d’un catalogue d’applications, de contenus, de jeux au sein d’un écosystème de développeurs (en mode « ouvert » - Androïd, … –, ou fermé – OVI, iPhone, …-)3.

iTunes avait déjà modifié profondément le monde de la musique, le téléchargement d’applets, de widgets, … devient la règle, règle qui s’étend bientôt à d’autres segments (télévision sur PC passant à la télévision sur téléviseur, mais la télévision « choisie », par accès, à la demande, en rattrapage, … par opposition à la télévision de flux).
Cette primauté du service est particulièrement vraie pour Internet et notamment pour l’Internet mobile. Dans le passé les mobiles ont péchés par défaut, les infrastructures étant là, y compris les infrastructures logicielles (WAP) sans pour autant que les services le soient. Aujourd’hui les applications, les services, les contenus sont là grâce à Internet. Cependant, la gratuité (modèle prédominant) pèse très lourd dans les décisions de déploiement de services payants.

la primauté du service implique la primauté des plates-formes. Les soucis d’interopérabilité des services (un même service disponible sur plusieurs supports, sur plusieurs médias – ATAWAD4-) impose la disponibilité de plates-formes de développement (SDK) bâties autour de standards (ouverts ou fermés) pour ces milliers de contenus et d’applications (qui de plus auront encore pour quelques temps des vertus « locales », même si l’industrialisation de ces services et contenus permettra à terme là aussi une mondialisation des capacités). L’année 2008 a été très fertile pour l’annonce de plates-formes technologiques, illustrant des modèles très différents (Microsoft, Google, Nokia, Apple, forums industriels tels que Genivi, Limo, MobLin, Open Handset Alliance, …sans parler d’Amazon) mais surtout illustrant la nécessité de ces plates-formes.
si des signes indiscutables de récession économique et de fin de cycle (notamment pour les télécommunications mobiles) se font sentir, militant pour une continuité amoindrie, des signes tout aussi indiscutables de rupture voient le jour.

-46% pour la musique numérique téléchargée sur mobile, +470% pour les formes de streaming et d’abonnement toujours pour la musique numérique entre le 1er trimestre 2009 et le 1er trimestre 2008, alors que les ventes de musique physique reculent de 18% (mais avec un volume 5,73 fois gros), démontrent ces phénomènes amples et brusques (sur 1 an).

-16% pour les ventes de mobiles relèvent à la fois d’une fin de cycle et de changements en profondeur. S’il ne s’agissait que de fins de cycle nous aurions une lente décroissance, compensée par de nouveaux produits, de nouveaux services. Ce n’est pas le cas, il y a bien rupture.

les plans de relance gouvernementaux font plus de place aux investissements d’infrastructure (notamment pour le très haut débit) qu’aux applications et aux contenus5. En France le secteur des « serious games » et du Web 2.0 sont privilégiés mais il s’agit véritablement de niches et les montants impliqués ne feront pas d’effet de levier.L’effet de levier est d’ailleurs fortement contesté. S’il est indéniable que la chaîne de valeur complète forme un formidable effet de levier, il n’est pas certain que l’action sur un élément isolé de la chaîne de la valeur conduise à un effet de levier. La capacité d’innovation n’a d’égale que la capacité à diffuser et à utiliser les nouvelles technologies. Si l’un des deux éléments est absent, la chaîne toute entière est freinée.6

1 télécommunication (équipements et services), informatique (matériel, logiciel et services), services de télévision, électronique grand public (équipements).
2 quelques opérateurs de télécommunication par pays, plusieurs dizaines d’opérateurs de services de télévision par pays.
3 plusieurs dizaines de milliers de « contenus » téléchargés plus d’un milliard de fois pour l’AppStore.
4 ATAWAD, terme popularisé par Médiamétrie et signifiant Any Time Any Where Any Device.
5 à l’exception peut-être des U.S.A où les aides gouvernementales pour la santé passent par un volet TIC important, de même que le volet Education - Recherche
6 c’est même l’une des explications fournies pour le retard pris par notre pays dans le classement mondial de la compétitivité, où si les ressources consacrées à la R&D sont situées en bonne position (5ième), la productivité de la R&D est moins bonne (7ième) et la compétitivité encore moins bonne (23ième). C’est notre capacité à utiliser les nouvelles technologies qui est le frein le plus contraignant. Paradoxalement il y a aujourd’hui plus de PC à domicile que dans les entreprises. Ceci explique peut-être cela.

Après la crise

2009-05-13T20:04:00.003+02:00

Quelle sera l’économie de l’après crise pour les NTICA (Nouvelles Technologies de l’Information, de la Communication et de l’Audiovisuel) ?

Deux constatations essentielles :

les tendances observées avant la crise seront accélérées ou freinées,
des nouvelles tendances apparaîtront.

Autrement dit nouveauté, accélération ou ralentissement, rien ne sera comparable, rien ne sera extrapolée.
La récession , qui a suivi une crise de l’endettement et une crise d’inflation sur les matières premières, les denrées alimentaires et l’énergie a permis de se rendre compte de la nécessaire réduction des ressources disponibles, que ce soit en matière financière, en énergie, en matières premières. Cette réduction a entraîné des impacts à grande échelle (prix du pétrole brut allant du simple au double par exemple) à montré l’extraordinaire sensibilité des données aux évènements.
Passer de +2 ou 3% de croissance à -6% en quelques mois relevait encore il y a quelques temps de l’impossibilité, tout comme voir une croissance de 10 à 13% dans certains pays et 2% pour d’autres. L’amplitude du signal a de quoi déconcerter et donc a de quoi rendre difficile voire impossible toute prévision.
La seule hypothèse réaliste est que l’économie d’après crise sera « maigre ».
L’impact le plus probable de cette maigreur est que les changements (les ruptures) et notamment ceux résultant des usages seront légions. Une crise (une récession) est génératrice de peurs (tous les jours on nous annonce la fin du monde) et toute peur provoque des changements de comportement et donc d’usages.

Les premiers signes avant coureurs sont déjà perceptibles :

recul sans précédent des ventes de musique physique et pour la première fois, recul des ventes de musique numérique, alors que l’on prédisait que la crise allait amplifier le désir de loisir et de distraction.
ralentissement des dépenses des ménages pour les communications (téléphonie fixe, télévision, Internet, téléphonie mobile) allant jusqu’à l’intention de réduire ces dépenses par près d’une personne sur deux.
recul sans précédent des ventes de terminaux mobiles (-16%), notamment du fait que (i) le marché dépend à 75% du renouvellement que (ii) les renouvellements sont différés et du fait de (iii) la faible attractivité des nouvelles offres en termes de services et/ou de contenu et/ou de prix.
recul des investissements publicitaires (sauf peut-être – ou dans une moindre mesure – pour les investissements publicitaires « online »).
report de la télévision en ligne sur le téléviseur au détriment de la télévision en ligne sur PC.

Certains plans de relance nationaux font une large place aux investissements liés aux NTICA (notamment infrastructures « très haut débit », …). C’est peut-être jouer à contretemps puisqu’aujourd’hui la demande ne concerne pas l’infrastructure mais bien les services, la qualité des services et le rapport qualité/prix des services et des contenus.

Quelques temps avant la récession, les médias étaient déjà confrontés à une mutation technologique sans pareil, passant aux technologies numériques, passant du flux à l’accès, passant du « passif’ » à l’interactif, passant de la bande passante au contenu, passant de la communication au média, de la réception à l’échange, de l’individuel au social.
Pour financer cette mutation il fallait engager des investissements, certes moindres, puisque les prix de reproduction, de diffusion des technologies numériques sont sans commune mesure avec ceux des technologies traditionnelles – d’où de nombreux nouveaux entrants, fragmentant ainsi l’offre -. Or comment financer en pleine récession ? Toutes les conditions sont réunies pour une recomposition en douleur du paysage.

Toutes les conditions sont réunies pour des ruptures endogènes (recomposition du paysage) et pour des ruptures exogènes (changement de comportement et d’usages).

Internet mobile, télévision mobile , ... et quoi encore?

2009-04-09T18:40:00.008+02:00

Les communications mobiles ont été parmi les vecteurs de la croissance pour les opérateurs de réseaux, qui voyant une saturation des services fixes pour les plus anciens, ont enfourché avec bonheur ces nouveaux gisements. Puisque la concurrence s’installait et à moindre coût (pour l’infrastructure et non pas pour le coût des licences), les nouveaux entrants étaient là, dont certains émanaient du monde des opérateurs (dans d’autres pays plus avancés).Les communications mobiles ont-elles mêmes été parfois à la source de diminution de parts de marché pour les opérateurs fixes, mais dans l’ensemble communications fixes, communications mobiles et Internet ont composé un paysage globalement en croissance.Aujourd’hui avec des marchés en maturité (en Europe certains marchés ont un taux de pénétration supérieurs à 100%), voire en saturation, les communications mobiles sont encore un gisement de croissance dans les pays en développement, pays pour lesquels les seules infrastructures qu’il est possible de déployer rapidement et à moindre coût est celle des communications mobiles. La sociologie des « mobilenautes » est fondamentalement différente des celles des « télénautes » et différentes de celle des Internautes.Il n’en fallait pas plus pour que la population des mobilenautes deviennent un nouvel eldorado : gisement de croissance dans les pays en développement avec qui de toute façon il va falloir commercer, gisement « potentiel » de croissance pour les services et enfin sociologie différente laissant deviner de nouvelles opportunités.

La télévision devient numérique, la fragmentation du marché (plusieurs dizaines voire centaines de chaînes de télévision) engendre une recomposition du paysage audiovisuel, la télévision avait perdu le marché des « jeunes » (15-25 ans notamment qui utilisent plus volontiers leur PC ou leur console de jeux que le flux télévisuel traditionnel taillé sur mesure pour la ménagère de 50 ans et plus), le marché de la télévision mobile pouvait naître.Par ailleurs la télévision se voit imposer des contraintes fortes (quota de production, …) auxquelles les télécommunications échappent.

Internet est un réel succès, notamment par le biais des offres triple-play. Cependant l’offre nécessite une infrastructure lourde (réseau cuivre ou réseau câble ou réseau fibre, set-top-box, …) et donc coûteuse. De plus les dispositions règlementaires, notamment en matière de mutualisation sont lourdes ou vont le devenir (créant probablement un effet retard important dans le déploiement de la fibre optique). Ce réel engouement est stoppé net par le nomadisme, la mobilité. La solution du WiFi (à bord de tous les PC portables ou presque) peine à se généraliser sauf dans des endroits bien particuliers (hôtels, gare de transports en commun, municipalités). De plus on assiste à un choc frontal entre l’habitude du modèle gratuit (faussement gratuit dans les modèles triple-play, mais indifférencié) des Internautes et du modèle payant (premium) des opérateurs. Ainsi est né le marché potentiel de l’Internet mobile, bien aidé il est vrai par l’apparition des smartphones (Blackberry dont la messagerie est gratuite entre les possesseurs de Blackberry et surtout iPhone).

Au-delà de la croyance persistante que le rapprochement de deux bonnes idées aboutit à une idée de génie, il convient d’analyser la réalité des situations en général. Ainsi la conjonction de deux marchés distincts n’est pas une évidence :

l’intersection de deux marchés potentiels peut être nulle, chacun des marchés découlant d’usages antinomiques, incompatibles ou tout simplement sans aucune corrélation (le téléphone brosse à dent est un exemple) ;

les exigences de l’un des marchés ne sont pas compatibles avec les contraintes (ou les limites) de l’autre ;

les dispositions réglementaires interdisent la conjonction des deux marchés.

Ainsi non seulement l’arbre des communications mobiles ne montera pas jusqu’au ciel, mais de plus il peut ne pas faire de branches vers d’autres cieux.

En effet que constate-t-on sur le plan de ces deux nouvelles branches ?

Télévision mobile :

On rencontre trois défis (ou verrous) importants :

problème de diversité des standards (au moins 4 standards – U.S.A avec Qualcom, Japon, Chine, Europe) qui feront qu’avec un même « récepteur » il n’est pas certain que l’on puisse recevoir des canaux de télévisions dans tous les pays, même parfois sur le même continent comme en Europe ou les choix ne sont pas homogènes entre les standards DVB-H, DVB-T ou DVB-SH également adoptés.

problème de disponibilité du spectre de fréquence.

problème du modèle économique (gratuit ou payant ou mixte), sachant que le coût d’infrastructure ne permet pas un modèle complètement gratuit.

taux d’insatisfaction important.

Ces trois défis justifient à eux seuls l’attentisme sur le sujet. S’ajoutent ou se superposent les problèmes liés aux droits audiovisuels et à ceux qui les détiennent (chaînes de télévision ou opérateurs de réseaux mobiles, les problèmes de format (format spécifique pour le mobile ou simple changement d’échelle), … .

Internet mobile:

Là encore les défis sont nombreux. :

services spécifiques pour les mobiles ou simples transpositions des services Internet.

standards « locking in1 » liés aux services pouvant conduire à une très grande fragmentation des services.

modèle économique où les contrastes sont très marqués entre le monde Internet plutôt habitué au modèle gratuit (en réalité payé par des tiers – publicité notamment -), et le monde des opérateurs de communications, plutôt habitué au modèle payant (premium).

fragmentation géographique où les pays asiatiques (notamment Japon et Corée) font figure de pionniers mais dont l’expérience n’est pas facilement transposable (cf. l’iMode dont les succès en dehors du Japon sont discrets).

taux d’insatisfaction important.

Là aussi l’attentisme est élevé, d’autant plus que l’écosystème de services n’est pas encore le fait des opérateurs de réseau mobile (à l’exception de ceux qui ont mis en place l’iMode).

L’internet mobile comme la télévision mobile ne seront pas des marchés « primordiaux » (au sens « premium » du terme). Les marchés primordiaux seront la télévision, l’Internet et la mobilité. Ils pourront être des marchés secondaires venant conforter le marché de la mobilité et celui d’internet pour l’Internet mobile où chaque population viendra y chercher de la continuité des services – continuité mobile pour les Internautes par exemple-, le marché de la mobilité et celui de la télévision pour la télévision mobile.

--------------------
1 Les services – téléchargements musicaux par exemple – s’accompagnent de véritables verrous rendant impossible l’interopérabilité.

Culture et Création sont indissociables

2009-04-09T18:28:00.006+02:00

Création et culture sont indissociables. La culture n’est plus rien sans la création. La création n’est pas possible sans culture. La création est la naissance de nouvelles relations, de nouvelles interactions (nouvelle relation entre le corps et l’espace – scénique – dans le cas de danse, nouvelle relation entre les couleurs et les formes et l’émotion esthétique dans le cas de la peinture, …) Il y a donc un fort parallélisme entre culture et création (et innovation), qui sont toutes deux la recherche de ces nouvelles interactions (interaction des connaissances, improbable coïncidence, ….).

On peut y voir l’amorce d’un cercle vertueux entre culture, création et innovation. Ce cercle vertueux a été mis en évidence dans un rapport récent (Innovation et compétitivité des régions, Thierry Madiès & Jean Claude Prager – Conseil d’Analyse économiquE), où la corrélation entre croissance, compétitivité des territoires et capacité d’innovation, donc richesse culturelle (en général, éducation, …) est démontrée.

Autre traduction de ce cercle vertueux, le triptyque offre, demande et éducation (formation). Dans un territoire où la demande culturelle est forte (demande identitaire notamment), où l’offre culturelle est abondante et où la formation est disponible, les conditions de la compétitivité sont réunies. Certes les secteurs où s’exercera cette compétitivité restent fondamentaux mais les préalables sont en place (héritage culturel de la capacité de création et d’innovation).

On peut y voir un rôle particulier d’Internet. D’une part c’est le lieu de rencontre, d’échange, de relation, d’interaction par excellence, d’autre part c’est aussi le lieu où la (les) populations d’utilisateurs sont les plus jeunes (mais ceci n’est pas une constante et va évoluer vers les populations plus âgées) et enfin c’est le lieu où les biens culturels « numériques » s’échangent.

Il y a donc une conjonction favorable de facteurs qui va mettre en évidence cette dualité entre culture et création.

Selon les chiffres fournis par le SNEP, la téléphonie mobile représente 46% des revenus de la musique en ligne, le téléchargement Internet 32% et le streaming et les abonnements 22%. Ces mêmes revenus ont cru de 46% d’une année sur l’autre. Le cinéma en ligne a lui cru de 84%.

Pendant ce même temps les ventes physiques de musique voyaient une décroissance de plus de 16% et les ventes de DVD de plus de 7%.

Il s’agit bien d’une crise de l’industrie de la musique ou du cinéma et non pas d’une crise des industries créatives. La demande culturelle reste forte là où les modèles économiques sont défaillants.

Autre preuve de cet appétit sans défaillance pour la culture : 10 millions de visiteurs par an pour le site du Louvre (dont 3,9 millions pour les pages pratiques et 3,8 millions pour les notices sur les œuvres).

L’offre d’œuvres culturelles récentes n’a pas suivi la demande. L’une des traductions possibles de cette pénurie est une croissance démesurée des droits. L’autre traduction est un recours massif aux œuvres culturelles plus anciennes. Au-delà de l’effet de curiosité, les sites de l’INA et de la BNF en sont les témoins, où , dès leur lancement, ils ont été saturés.

Les industries créatives représentent un potentiel économique important en Europe en général et en France en particulier. Ce potentiel est amplifié par les ventes en ligne.

Peut-on faire un parallèle entre les industries créatives, le développement et la pénétration des médias numériques (infotainment) d’une part et entre les industries culturelles et la créativité (ou l’intensité d’innovation) d’autre part ?

Il semble que oui. Les biens culturels (l’empreinte culturelle) seraient en quelque sorte les catalyseurs de la créativité et par là même l’un des facteurs de l’innovation.

En réalité tout ceci a été permis par la formidable explosion de l’image numérique, qui a suivi de très près celle du son (musique) numérique ou le coût marginal de partage est quasi nul. Or ces « médias » sont les plus fertiles en émotions.

Il est particulièrement satisfaisant de constater que la disponibilité d’une édition numérique fait vendre plus d’édition réelle (par exemple : téléchargement musical et concert, par exemple site web du journal et édition papier, …).

L’une des explications possibles est celle habituellement évoquée pour les médias qui avant tout des « créateurs » de liens sociaux. A travers ces liens sociaux « amplifiés » par la disponibilité accrue (en temps, en volume, dans l’espace, … quel que soit le terminal) les interactions sont elles aussi amplifiées à la fois en qualité et en nombre. Ces interactions sont à leur tour génératrice de création et d’innovation.

L’un des inventeurs d’Internet déclare qu’avec 20% de la population mondiale « connectée » (1,2 milliard d’Internautes), il y a toujours une expérimentation, une nouvelle expérience, une interaction en cours quelque part, à chaque instant. Certes tous les internautes ne sont pas des « Leonard de Vinci », mais la probabilité d’accomplir une œuvre de création, ou tout au moins un début de commencement, « un pas vers » est beaucoup plus importante aujourd’hui que pour Leonard de Vinci de rencontrer un aller ego pour faire jaillir de cette interférence des connaissances une idée innovante.

Cette intelligence collective créatrice, compensera-t-elle l’immobilisme individuel ? La réponse est aujourd’hui connue, elle est positive, à condition toutefois de partir d’un acquis culturel suffisant, à la fois pour que le point de départ soit le meilleur possible et pour qu’il soit le plus partagé possible.

C’est en cela que culture, création et innovation son indissociables et interdépendants.

Internet Nouveau Média, Nouvelle Galerie Marchande, Nouvelle Agora

2009-01-27T15:46:00.000+01:00

Les études reflétant un changement profond dans les comportements sociaux se multiplient et toutes mettent en évidence le rôle central que joue Internet dans ces changements. Que ce soit dans les bouleversements que connaissent les médias, dans les évolutions du commerce en ligne, dans la multiplication des réseaux sociaux, toutes ces études démontrent dans le fond le renouvellement du lien social, via Internet.

Que doit-on retenir en priorité :

l’immense pouvoir de l’échange, de l’interaction : dès que parait la capacité d’échange et d’interaction, le choix s’oriente immédiatement vers cette capacité au détriment des modes de communication plus statiques. Ceci est particulièrement vrai pour les médias où dès qu’une voie s’ouvre pour « délinéariser » l’accès, cette voie est privilégiée. Certaines études font état d’une croissance de l’accès statique (lecture du journal ou de l’hebdomadaire papier) favorisé d’abord par un accès interactif. Font partie de cette « délinéarisation »

o la VoD
o la catch-up TV
o les blogs
o les forums
o les sites Web des journaux, des magazines
o les Web radios, les Web TV
o …

Cette interactivité s’accompagne de nouveaux modes publicitaires, de nouveaux instruments de mesure d’audience (en cours de définition et de développement pour la plupart), … qui vont tous dans le sens de l’individualisation, de la relation « personnelle ».
Juste retour du « prosumerism »1, la co-conception, la co-création viennent remonter la chaîne de la valeur en mettant en interaction le consommateur, pardon le client, au cœur du processus d’innovation.

les médias (presse, radio, télévision) connaissent tous des bouleversements très importants du fait de la numérisation des contenus et des accès. Au-delà du support, des nouveaux usages apparaissent, y compris des usages qui mêlent intimement toutes des formes d’accès et toutes les formes de contenu. Certains médias sont désormais plus vus ou écoutés sur le Web que sur leur support d’origine.

Les industries créatives (édition, musique, cinéma, vidéo) sont elles aussi fortement touchées par la numérisation des supports et des accès. Non seulement les filières subissent des changements importants affectant leur modèle économique (les ventes de musique « numérique » en très forte croissance ne compensent toujours pas la décroissance des ventes sur support physique) mais elles connaissent des modifications d’usages qui changent profondément les relations avec l’audience (concert « exclusivement » sur le Web avant la sortie des CD, DVD et autres téléchargements, concerts « live » et sur DVD, sans édition musicale de CD, ni téléchargements, …). Les rapports entre l’industrie créative, les médias, les opérateurs de services de communication deviennent extrêmement concurrentiels, notamment lorsqu’il s’agit de subvention à la création ou à la production d’œuvres.

De nouvelles formes d’interaction ont vu le jour et ont désormais pris une position considérable dans la chaîne des loisirs. Les revenus des jeux vidéo sont depuis 2008 plus importants que ceux de la musique et du cinéma, ce qui démontre à l’envie la prépondérance de l’interaction sur l’accès « statique » ou sur le flux. À titre d’exemple on peut citer cette application fonctionnant sur « smartphone » qui permet de reconnaître (en étant connectée à un serveur via Internet) un morceau de musique, d’en afficher les références, la pochette et qui permet bien évidemment d’acheter un téléchargement de cette musique instantanément.

Internet arrive aussi dans la vie quotidienne, hors loisirs. Les achats en ligne (les téléachats) progressent très vite au point de devenir le seul secteur en croissance lors des périodes phares de la consommation (fêtes de fin d’année, soldes). Cette croissance contribue à donner un poids de plus en plus important aux ventes en ligne, avec pour conséquence la remise en cause des plates-formes de VAD (Vente à Distance).

À ces évolutions « socioculturelles » se superposent des évolutions tout aussi sensibles sur le plan des comportements d’achat et de consommation, où l’achat impulsif fait la place à un achat plus raisonné, à la fois sur le besoin couvert par cet achat, sur la hiérarchie des besoins et sur le choix entre plusieurs produits répondant au même besoin (notamment en ayant recours aux comparateurs, aux avis des internautes, aux recommandations. . L’arbitrage en faveur du prix devient prépondérant (sauf dans le cas des « marques » cependant), surtout si les fonctionnalités sont proches ou superflues. La notion de possession s’estompe au profit de la notion de « service rendu », privilégiant ainsi les fonctionnalités et éloignant la donnée « prix » synonyme de possession. Enfin dernière tendance lourde à signaler : le troc ou de commerce personnel.

Toutes ces tendances témoignent d’un nouveau paysage de communication, d’échange, d’interaction où se recréent les liens sociaux quelque peu distendus par un égocentrisme forcené. On retrouve alors les deux dimensions qui nous régissent :

o la dimension « sociale » qui fait du besoin d’appartenance à un groupe, une communauté, ... une première force de mouvement.
o la dimension « individuelle » qui fait du besoin de se singulariser au sein du groupe la seconde force de mouvement.

Le Marché des Mobiles en 2008, perspectives 2009

2009-01-27T14:36:00.000+01:00

Agrandir l'image

Les téléphones mobiles ne représentent plus LE gisement de croissance du secteur des télécommunications. L’année 2008 a peut-être été le signe avant-coureur d’un changement profond de cette industrie.

d’une part la mobilité a été « partagée » puisque les « smartphones » grand public sont apparus (notamment avec l’iPhone, qui par ailleurs affiche plus de 1000 applications disponibles).

d’autre part les MID – Mobile Internet Devices – ont également commencé à faire parler d’eux.

puis les Netbooks dépassaient, semble-t-il, les objectifs les plus ambitieux de la fin d’année 2008.

enfin les « modèles « applicatifs (avec ANDOID notamment) voyaient les communautés de développeurs se multiplier.

Tout ceci pouvait faire penser à un signe précurseur d’une explosion de l’offre. Mais quelques indications plus négatives apparaissaient :

la TMP – Télévision Mobile Personnelle – montre des signes d’attentisme, peut-être faute de demande, surement faute d’accords entre les chaînes de télévision et les opérateurs de communications d’une part et faute d’un modèle plus général accepté par tous (notamment les détenteurs de droits, les industries créatives, …) d’autre part.

Motorola multipliait les mises en garde sur ses activités mobiles.

la 4ième licence 3G en France subissait report de décision sur report de décision.

La récession présente ou à venir allait-elle peser sur ce secteur, généralement plus indemne, notamment avec l’amortisseur que constituent les pays émergents ?

Les statistiques 2008 parues récemment montrent que la crainte d’un ralentissement est bien réelle. Parmi les 5 premiers fabricants de téléphones mobiles, 3 sont en repli (Nokia, leader mondial affiche -15,2% au 4ième trimestre 2008 par rapport au 4ième trimestre 2007, SonyEricsson -21% et Motorola -53%). seuls Samsung et LG progressent (respectivement de +14% et +8,4%, toujours au 4ième trimestre de 2008).

Les causes sont multiples :

ralentissement économique (notamment en termes de consommation).

changement de hiérarchie des besoins, faisant reculer les besoins en communication, en contacts, en échange, en d’autres termes en liens sociaux, dans la hiérarchie des besoins.

hyper - fragmentation de l’offre (balkanisation).

concurrence, notamment concurrence en provenance des pays asiatiques qui bénéficient à la fois d’un marché intérieur explosif et de coûts de production encore favorables.

retard dans la sortie des nouvelles gammes.

Une grande partie de ces causes n’est pas seulement conjoncturelle.

Les prévisions pour 2009 sont très contrastées. A un repli général de 9% par rapport à 2008 (1,08 milliard de téléphones vendus dans le monde contre 1,18 milliard en 2008), certains pays afficheront cependant une croissance (+7,7% en Chine à 239 millions de téléphone vendus en 2009).
Un article récent publié dans http://www.cellular-news.com/ confirme cette tendance jusqu’en 2013 en citant une étude publié sur http://www.ovum.com/ qui fait 3 constats :

le marché du mobile sera tiré par les pays émergents, renversant parfois les équilibres au profit de ces marchés, de ces régions.

la voix reste l’application la plus importante, notamment dans les pays émergents.

les données (M2M, IoT – Internet-of-Things) constituent le second facteur de croissance, surtout dans les pays développés.

Tout est en place pour un ajustement géographique, donc un ajustement « culturel » en termes de services (les services les plus utilisés en Asie ne sont pas les services les plus utilisés en occident), pour un ajustement technologique (3G, 4G, WiMAX, … ?) et enfin pour un ajustement applicatif. L’incertitude est donc la seule tendance qui peut être qualifiée de certaine.